Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Баламутова С.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Солодилова М.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5,

при секретаре Филипцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом – обязании не менять замки на входной двери и передать ключи, прекращении право пользования и выселении, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом – обязании не менять замки на входной двери и передать ключи, прекращении право пользования и выселении, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями общей площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1/2 доли является сестра ФИО2, собственником 1/4 доли - брат ФИО5 Ответчик ФИО2 препятствует истцу в пользовании жилым домом. Соглашения о порядке пользования жилым домом между сторонами не заключалось. Ответчик ФИО2 сменила замок от входной двери, ключ истцу не передала. Истцу также принадлежит на праве собственности 1/4 доля земельного участка, расположенного под этим домовладением, где она занимается огородничеством. Приезжая из 

<

адрес>, истец лишена возможности войти в жилой дом, переодеться в рабочую одежду, принять пищу, помыться, отдохнуть. Она вынуждена переодеваться в сарае и уезжать домой. ФИО2, увидев ее во дворе дома, закрывает входную дверь дома на замок, провоцирует на скандалы, ключа у истца нет. Истец обращалась в полицию с заявлением по данному факту. ФИО2 без согласия истца вселила в дом ФИО4, который зарегистрирован по другому адресу, и не является членом семьи истца и ответчика. Ответчик ФИО4 пользуется, в том числе, и долей истца в 

<

адрес>. Исходя из сведений интернета цена найма аналогичного жилого дома по 

<

адрес> составляет 6000 рублей в месяц, то есть на долю собственности истца приходится оплата найма в размере 15000 рублей в месяц, за 2017-2020 года эта сумма составляет 54000 рублей. Просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом расположенным по адресу: 

<

адрес>, - обязать не менять замки на входной двери и передать ключи от входной двери истцу; прекратить право пользования ФИО4 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить его; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 54000 рублей, взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины в размере 2120 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержала по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ФИО2 не впускает ее в дом, она неоднократно просила ее передать ей ключи, но ФИО2 отвечала отказом. Она была в доме ДД.ММ.ГГГГ в дневное время и видела как в доме спал ФИО7 Когда она (ФИО1) приезжает в весенне-летний период обрабатывать огород, она видит там ФИО7 В этот период она обычно приезжает около 9-11 часов утра, уходит примерно в 21-22 часа. Просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом расположенным по адресу: 

<

адрес>, - обязать не менять замки на входной двери и передать ключи от входной двери истцу; прекратить право пользования ФИО4 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить его; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 54000 рублей, взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 2120 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО6 исковые требования истца с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования с учетом уточнений не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении оказать. Указали на то, что в судебном заседании ею (ФИО2) переданы ключи от дома по адресу: 

<

адрес>. В этом доме постоянно проживает только она (ФИО2), обслуживает дом, несет расходы по его содержанию. ФИО1 не обращалась к ней (ФИО2) по поводу вселения в дом, обеспечения доступа в дом, передачи ключей. ФИО1 имеет доступ к хозяйственным строения – сараям, в одной из комнат дома хранятся ее вещи. ФИО1 также приезжает в весенне-осенний период для проведения работ на огороде (посадка, уборка и т.д.), используя домовладение как дачу. Каждое ее посещение сопряжено с конфликтами, поскольку ФИО1 сама их провоцирует и эти конфликты носят характер бытовых. Препятствий в пользовании домом она (ФИО2) ей никогда не чинила. Ключи от дома она истцу не передавала, но ФИО1 никогда их и не просила. Кроме того, так как она (ФИО2) не работает, и почти постоянно находится дома, входная дверь в дом и калитка почти всегда открыты. На ночь или на несколько дней в доме ФИО1 никогда не оставалась. Полагали, что, ссылаясь на то, что она лишена возможности пользоваться домом, ФИО1 не представляет никаких доказательств, подтверждающих препятствование с ее (ФИО2) стороны в таком пользовании. ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги. Доводы ФИО1 о незаконности вселения в дом ФИО4, прекращении его права пользования этим домом, о неосновательном обогащения, о препятствовании в пользовании квартирой, считают несостоятельными. С ФИО4 она поддерживает давние дружеские отношения, он приходит по ее просьбе, помогает в ведении домашнего хозяйства и обслуживании домовладения, когда требуется помощь мужчины. За все время пару раз он оставался ночевать, так как пил спиртное и не мог дойти до своего дома, в ее доме нет его личных вещей. По его просьбе она может постирать его вещи, приготовить еду и накормить его в благодарность за его помощь по хозяйству. ФИО4 зарегистрирован и фактически проживает с членами своей семьи по соседству по адресу: 

<

адрес>, в ее доме он не живет. Никакого договора найма (аренды) она с ФИО4 не заключала, в дом его не вселяла, и никакого материального дохода от временного пребывания в ее доме ФИО4 она не получала. Действующее законодательство не содержит запрета на приглашение в принадлежащее собственнику жилое помещение и временное нахождение там гостей, друзей, знакомых, наемных работников для проведения работ по домовладению. Сроки и время посещения, количество посетителей законом не ограничивается. Соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами не заключалось, порядок пользования помещениями в доме не устанавливался, выделения помещения в натуре на причитающуюся долю ФИО1 не производилось, а значит весь жилой дом, является объектом общего пользования. При этом, ФИО1 не представлено никаких доказательств воспрепятствования пользования жилым помещением, факта возникновения и наличия обогащения в виде предполагаемой ФИО1 арендной платы. Следует отметить, что виртуальные сведения из сети Интернет о стоимости арендной платы (найма), на которые ссылается ФИО1 при расчете суммы денежного требования, вообще не являются для настоящего дела доказательствами.

В судебном заседании ответчик ФИО4 уточненные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что он зарегистрирован и фактически проживает с членами своей семьи по адресу: 

<

адрес>. С ФИО2 он поддерживает дружеские отношения, часто приходит к ней в гости, помогает ей по хозяйству, выполняет по ее просьбе мужскую работу по дому, она в свою очередь может покормить его, постирать его одежду. Но в доме ФИО2 он не живет и не ночует, в доме нет его личных вещей. В данной связи, полагал требования истца о прекращении его права пользования данным жилым домом и его выселении необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как и требования о взыскании с него неосновательного обогащения и судебных расходов.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что редко, несколько раз в год бывает у ФИО2 ФИО4, его личных вещей он там не видел. Его сестра ФИО2 рассказывала ему, что ФИО4 приходит и помогает ей по хозяйству.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО1 и ФИО2 являются её двоюродными сестрами. Ей известно, что ФИО1 приезжает весной и летом по адресу: 

<

адрес>, где ей принадлежит 1/4 доля дома и земельного участка и использует его как огород. После работы на земельном участке ФИО1 часто приходит ночевать к ее маме, так как в 

<

адрес> проживает ФИО2, очень скандальная женщина. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО2 не впускает ее в дом. Поэтому истец раздевается в сарае, кушает на огороде. Ей известно со слов односельчан, что с ФИО2 еще живет мужчина, указать на источник своей осведомленности не смогла. Кроме того, несколько лет назад она (ФИО8) была у ФИО2, в доме было накурено, там спал мужчина, но она к нему не подходила, и не знает, кто это был.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца ФИО17 показала, что она живет по соседству с ФИО2, ее дом находится напротив ее дома. ФИО4 часто приходит с работы к ФИО2, помогает ей по хозяйству в теплое время года, это происходит на протяжении нескольких лет. В зимнее время она видит его редко. Утверждать, что он там живет, она не может, знает только, что он часто приходит. Но в самом 

<

адрес> она (ФИО9) последний раз была еще при прежней хозяйке. ФИО1 обрабатывает огород по адресу: 

<

адрес>, по выходным, иногда моет у нее руки, так как ФИО2 не разрешает ей пользоваться водой из-за того, что она за нее не платит, кушает она на огороде, переодевается не в доме. Отношения между ФИО1 и ФИО2 натянутые, два раза приезжала полиция, по какой причине, ей неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО18 показал, что является соседом ФИО2, его дом находится через дом от ее дома. ФИО2 проживает одна. Иногда он видит, что ФИО10 приходит ей помогать, остается ли он ночевать у нее, ему неизвестно, так как в ее дом он (ФИО11) не входит. ФИО1 обрабатывает огород, когда она приезжает у них с ФИО2 возникают ссоры. Сам он не видел и не слышал, чтобы ФИО2 не впускала ФИО1 в дом.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО2 свидетель ФИО12 показала, что является соседкой ФИО2, часто бывает у нее дома. ФИО7 не проживает с ФИО2, он приходит к ФИО2, помогает ей по хозяйству. ФИО7 живет по другому адресу со своей семьей. ФИО1 приезжает весной, летом, занимается огородом. Она (ФИО12) была свидетелем конфликтов, возникающих между ФИО2 и ФИО1, в ходе которых ФИО1 кидалась драться, говорила нецензурные слова, по данному факту приезжала полиция. Она (ФИО12) не видела, чтобы ФИО2 не пускала в дом ФИО1 или как последняя просила ключи от дома.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, мнение помощника прокурора 

<

адрес> Солодилова М.А., полагавшего необходимым в иске о выселении ФИО7 отказать в связи с недоказанностью истцом факта его проживания в жилом доме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.1 и ч.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли, ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли, третье лицо ФИО5 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации Дьяконовского сельского совета 

<

адрес>, следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, одна. По данному адресу ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания (свидетельство о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации Дьяконовского сельского совета 

<

адрес> следует, что ФИО7 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним зарегистрированы: мать, брат, племянник, жена брата.

Из сведений от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что ФИО1 обращалась в полицию с заявлением, в котором содержалось ее требование о том, чтобы ее сестре ФИО2 было разъяснено право ФИО1 пользования и владения недвижимым имуществом по адресу: 

<

адрес>. По данному обращению сотрудниками полиции были отобраны объяснения у ФИО1, ФИО2, им разъяснены положения закона о том, что они являются участниками долевой собственности - 

<

адрес> земельного участка по вышеуказанному адресу и имеют право пользования данным недвижимым имуществом, была проведена проверка, отказано в возбуждении административного дела.

В нарушение ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств наличия препятствий в пользовании домом истцом со стороны ответчика, того, что ФИО1 обращалась к ФИО2 по поводу обеспечения доступа в дом, передачи ключей, истцом суду не представлено.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 были добровольно переданы истцу ФИО1 ключи от домовладения 99 по адресу: 

<

адрес>, в данной связи, требование истца о возложении обязанности на ответчика выдать ключи от дома, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование об обязании ответчика ФИО2 не менять замки в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также обязать не чинить препятствия в пользовании данным помещением.

Данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик ФИО2 намерена в дальнейшем каким-либо образом чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, менять замки в домовладении.

В случае, если такие действия будут произведены ответчиком в будущем, истец вправе после совершения ответчиком указанных действий, обратиться в суд с иском об устранении нарушений ее права.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования ФИО4 жилым домом по адресу: 

<

адрес>, о его выселении из указанного дома, взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что на истце лежит бремя доказывания наличия оснований для выселения ответчика ФИО4, прекращения его права пользования спорным жилым помещением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, установленные судом на оценке собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, а именно: представленные сторонами письменные доказательства, показания сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1 не представила достоверных и достаточных доказательств факта постоянного проживания ответчика ФИО4 в спорном доме, как и не доказала, что у него возникло право пользования жилым помещением, которое она просит прекратить.

При этом суд считает установленным, что ответчик ФИО4 периодически находится в спорном доме, так как навещает ответчика ФИО2, которой помогает по хозяйству. Факты же посещения ФИО4 спорного дома для оказания помощи ответчику не противоречат положениям действующего законодательства.

При этом, третье лицо ФИО5, обладая равными правами пользования спорным домом с ФИО1 и ФИО2 (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ), требования о выселении ответчика ФИО4 из дома не поддержал, отрицая сам факт постоянного проживания ответчика в данном помещении.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявлять требования о вселении ее в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, об определении порядка пользования данным жилым помещением, состоящим из нескольких комнат, отказалась.

В данной связи, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске к ФИО4 о прекращении права пользования ФИО4 жилым домом: 

<

адрес>, о его выселении из указанного дома, и, как следствие, учитывая факт недоказанности его проживания в жилом доме, отказа в иске о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 54000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для распределения расходов на оплату услуг представителя ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено правило, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом – обязании не менять замки на входной двери и передать ключи, прекращении право пользования и выселении, взыскании неосновательного обогащения, отказано, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом – обязании не менять замки на входной двери и передать ключи, прекращении право пользования и выселении, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Октябрьского районного суда

<

адрес> Баламутова С.А.