Дело № 2-2719/2023

УИД36RS0001-01-2023-003025-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору за счет стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском об определении состава и стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженности по договору № 109483004 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 20721,6 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 821,65 рублей, а всего 21543,25 рублей.

Исковые требования мотивируют тем, что 03.10.2013 года ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте заемщик просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Рассмотрев оферту заемщика, изложенную в заявлении от 03.10.2013 года, Условиях и Тарифах банк открыл ФИО1 счёт карты № № ..... тем самым совершив действия по принятию указанной оферты (акцептовав ее). Таким образом, между банком и ФИО1. в простой письменной форме заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 109483004. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 6.23. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ФИО1 заключительный счет - выписку, содержащую в себе сведения о размере задолженности заемщика в сумме 20721,60 рублей и сроке его погашения до 02.10.2015 года. На момент обращения с иском в суд, задолженность по договору о карте № 109483004 заемщиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет 20721,60 рублей. Истцу стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года умер, в связи с чем, кредитор обратился в суд об определении состава и стоимости наследственного имущества заемщика и ее взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом определён круг наследников умершего ФИО1 и установлено, что наследником умершего является его дочь – ФИО2.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа, принятым в протокольной форме от 19.10.2023 года, к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д. ).

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 63, 64). 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 59).

В ходе рассмотрения дела в предварительном судебном заседании 19.10.2023 года возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по подробно изложенным в своих письменных возражениях доводам, приобщенных к материалам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.10.2013 года ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте заемщик просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Рассмотрев оферту заемщика, изложенную в заявлении от 03.10.2013 года, Условиях и Тарифах банк открыл ему счёт карты № № ..... то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и заемщиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 109483004.

Акцептовав оферту заемщика о заключении договора о карте путём открытия счёта карты банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал заемщику банковскую карту, которая заемщиком была активирована.

Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, а именно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки (п. 6.23 Условий).

В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 6.23. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ФИО1 заключительный счет - выписку, содержащий сведения о размере задолженности заемщика в сумме 20721,60 руб. и сроке его погашения - до 02.10.2015 года. Задолженность по договору о карте № 109483004 заемщиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и составляет 20721,60 руб.

Из содержания положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что свои обязательства по договору карты ФИО1 надлежащим образом не исполнял, минимальных платежей в счет погашения задолженности должным образом не вносил. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Учитывая изложенное доводы иска о наличии задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 его обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти, а также ответом нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО3 (л.д. 54, 62).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО3 № 346 от 24.10.2023 года в его производстве имеется наследственное дело № 14/2016 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь наследодателя – ФИО2, которая приняла наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по 

<

адрес> (л.д. 62).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 14.09.2023 года общая сумма задолженности ФИО1 составляет 20721,60 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 18896,53 рубля, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 239,22 рублей, проценты за пользование кредитом -1398,31, комиссия за участие в программе по организации страхования – 187,54 рублей (л.д. 9).

В письменных возражениях ФИО2, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, полагает, что дата выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является днем формирования и направления счета. Банк выставил ФИО1 заключительный счет 02.10.2015 года.

Из информации о полной стоимости кредита, содержащей в себе также примерный график погашения задолженности, крайней датой платежа согласно графику, является 31.07.2015 года. 

Согласно имеющегося в материалах дела заключительного счета дата оплаты установлена до 02.10.2015 года (л.д. 29).

Таким образом, воспользовавшись своим правом на одностороннее изменение условий кредитования в части даты погашения всей суммы задолженности по кредиту, банк изменил условия кредитования в указанной части, установив срок погашения до 02.10.2015 года. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из содержания разъяснений, закрепленных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. 

Как следует из содержания иска и расчета задолженность у ФИО1 образовалась за период, начиная с 17.07.2015 года. Заключительный счет-выписка сформирован и выставлен со сроком уплаты до 02.10.2015 года. 

Таким образом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 02.10.2015 года. 

Из материалов дела видно, что согласно почтового штемпеля на конверте, истец обратился с иском в суд 19.09.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности, при том что такой срок истек 03.10.2018 года (л.д. 45).

Доказательств своевременности обращения с иском в суд в материалах дела не имеется. Истец обратился в суд с иском спустя длительное время, по истечение срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен, при этом представителем АО «Банк Русский Стандарт» ходатайства о его восстановлении суду заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока истцом суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявил ответчик, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 195, 199, 204 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 109483004 в размере 20721,06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 821,65 рублей – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2023 года.