Дело № 12-82/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2019 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Губаева З.Н., разбирал в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Подзембурстрой» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 02 ноября 2018 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подзембурстрой» (далее по тексту ООО «Подзембурстрой») обратилось в суд с жалобой на постановление № ... от 02 ноября 2018 года государственного инспектора Государственной инспекции труда в Челябинской области, согласно которому заявитель был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Заявитель просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемым постановлением на общество наложено взыскание за непредставление личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты работникам с записями о выдаче работникам (6 чел.) защитных касок, сигнальных жилетов 2 класса защиты. Заявитель просит отменить указанное постановление, так как должностным лицом не доказаны обстоятельства, на основании которого оно вынесено: Невыдача защитных касок, сигнальных жилетов 2 класса защиты работникам ... О.С.. ... С.А., ... И.Г. опровергается подписями указанных работников о получении указанных СИЗ в личных карточках учета выдачи СИЗ, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.11.1 за период с 01.10.2017 г. по 30.10.2018 г., подтверждающих учет СИЗ заявителем, при применении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность –раскаяние, добровольное прекращение противоправных действий (бездействия), не применены положения ст. 2.9 КоаП РФ об освобождении от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, не применены положения ст. 4.1.1. КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение субъектом малого предпринимательства, не применены положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более частями статьи, административное наказание назначается в пределах санкции одной части статьи, нарушены положения ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. За одно бездействие, выразившееся в нарушении норм законодательства об охране труда, заявитель привлечен к административной ответственности более чем дважды. В дополнительной жалобе заявитель просит объединить дела в одно производство, поскольку вменяемые административные правонарушения образованы одинаковыми фактическими обстоятельствами, вытекают из одного бездействия, квалифицируются по одной статье, имеют один объект( общественные отношения в сфере охраны труда), охватываются одним умыслом, выявлены в рамках одной проверки, в одном месте, одним должностным лицом, выявленные нарушения не требуют отдельной квалификации, поскольку образуют единое событие административного правонарушения. 

Представитель ООО «Подзембурстрой» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Представители Государственной инспекции труда в Челябинской области – ФИО2, ФИО3 указали на необоснованность жалобы.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в отношении ООО «Подзембурстрой» на основании распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области от 19 сентября 2018 г. № ... в связи с происшедшим групповым несчастным случаем на производстве со смертельным исходом была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой составлен Акт проверки № ... от 17 октября 2018 года с указанием выявленных 19 нарушений обязательных требований трудового законодательства, 24 октября 2018 года составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.27.1 КоАП РФ. 

Постановлением Государственной инспекции труда в Челябинской области № ... от 02.11.2018 г. ООО «Подзембурстрой» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.27.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления № ... от 02.11.2018 г., ООО «Подзембурстрой» 17 октября 2018 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 33-П, офис 1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении норм законодательства об охране труда, а именно: в нарушение п. 2 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам специфических профессий строительства метрополитенов, туннелей и других подземных сооружений специального назначения, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития №1077н от 07.12.2010г. машинистам буровой установки по продавливанию и горизонтальному бурению ... О.С., ... С.А., ... И.Г. не выдавались положенные по нормам защитные каски, сигнальные жилеты 2 класса защиты. Данный факт подтверждается отсутствием записей о выдачи указанных СИЗ в личных карточках учета выдачи СИЗ работникам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Во исполнение данных требований указанной нормой на работодателя возлагается обязанность обеспечить обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении ООО «Подзембурстрой» требования об обеспечении работников СИЗ не выполнил.

Факт совершения ООО «Подзембурстрой» данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 24.10.2018 г., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № ... от 19.09.2018 г., актом проверки № ... от 17.10.2018 года, копиями личных карточек работников ... О.С., ... И.Г., ... С.А.

Довод жалобы заявителя об отсутствии доказательств невыдачи ... И.Г., ... О.С., ... С.А. СИЗ, не принимается во внимание, поскольку опровергается актом проверки № ..., в котором указано, что на момент проверки записи о выдаче СИЗ указанным работникам в личных карточках учета выдачи СИЗ отсутствовали записи.

Тот факт, что после получения данного акта проверки заявитель на момент составления постановления по делу об административном правонарушении предъявил карточки с записями в них о получении СИЗ, не опровергают отсутствие данных записей на момент составления акта проверки, поскольку заявитель не выразил своего несогласия по содержанию выявленных нарушений.

Кроме того, из личной карточки ... О.С. усматривается, что он поступил на работу 24.08.2018 г., а СИЗ, в том числе сигнальный жилет, ему выданы 10.04.2018 г., что вызывает сомнение в наличии записи о выдаче СИЗ в момент проверки государственным инспектором личных карточек работников. 

Ссылка в жалобе на товарно-транспортные накладные, счета, согласно которым общество приобретало в марте, декабре 2017 года средства индивидуальной защиты, является несостоятельной, поскольку не подтверждает того факта, что указанными СИЗ были обеспечены работники ... О.С., ... И.Г., ... С.А.

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям Главного государственного инспектора труда о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований трудового законодательства, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

Правильность выводов должностного лица о том, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки по делу, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии уполномоченного на основании доверенности от 22.10.2018 г. представителя ООО «Подзембурстрой» ... П.Л., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области с участием представителя юридического лица, действующего по доверенности от 01.11.2018 г. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что юридическое лицо не имело возможности для соблюдения требований трудового законодательства в сфере охраны труда, материалы дела не содержат. 

Деяние общества должностным лицом правильно квалифицировано по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, судом не принимается во внимание. 

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия сведений о несчастном случае, явившимся причиной для внеплановой проверки общества, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Кроме того, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью уполномоченного выносить постановление о совершении административного правонарушения должностного лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Подзембурстрой» относится к предприятиям малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, доказательств того, что отсутствие в личных карточках работников ... О.С., ... С.А., ... И.Г. сведений о получении СИЗ, привело конкретно указанных лиц к несчастному случаю, по поводу которого проводилась на предприятии внеплановая проверка, материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание обоснованность вынесенного в отношении ОО «Подзембурстрой» постановления № ... от 02.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю необходимым изменить данное постановление в части назначенного обществу наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей на предупреждение. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подзембурстрой» на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Челябинской области от 02 ноября 2018 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Подзембурстрой» удовлетворить в части.

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Челябинской области № ... от 02.11.2018 года 

в отношении ООО «Подзембурстрой» изменить, и назначить ему по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Металлургический районный суд.

Судья: З.Н. Губаева