Дело № 2-2824/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Аркушенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО города Омска о включении периодов работы в стаж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО города Омска, указав, что при обращении в учреждение ответчика для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях, ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. Причиной тому послужило, по ее мнению, незаконное исключение из ее стажа периодов нахождения: на курсах повышения квалификации и карантине. Просила признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО города Омска, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды нахождения на курсах с 02.02.2004 по 14.02.2004; с 09.11.2004 по 13.11.2004; с 24.01.2005 по 28.01.2005; с 28.02.2005 по 04.03.2005; с 28.03.2005 по 01.04.2005; с 09.04.2007 по 20.04.2007; на карантине с 19.11.2009 по 03.12.2009, назначить пенсию либо с 11.08.2017 (момента обращения), либо с момента возникновения права, взыскать судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период закрытия учебного заведения на карантин в специальный стаж. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском АО города Омска ФИО2 (по доверенности) заявленные требования не признала. Доводы, изложенные в решении об отказе в назначении пенсии, а так же изложенные в письменных возражениях, поддержала в полном объеме, пояснив, что решение учреждения законно и обосновано. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пенсионное дело ФИО1, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации как в социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом. Законодатель, реализуя свои конституционные полномочия, связанные с принятием федеральных законов в области пенсионного обеспечения граждан, вправе самостоятельно определять виды пенсий, порядок их исчисления и конкретные размеры, устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая льготные условия назначения трудовой пенсии для некоторых категорий граждан в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, в частности характеризующих трудовую деятельность; такая дифференциация в пенсионном обеспечении должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе принципа равенства граждан (ст. 19 части 1 и 2), в силу которого различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (приведенная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в Постановлении от 03.06.2004 № 11-П по делу о проверке конституционности положений ст. 28 и 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и подтверждена в Определении от 27.06.2005 № 231-О по жалобе гражданина ФИО3).

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства граждан, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении их прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации правового регулирования, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть сущностно взаимообусловлены.

Согласно п.п. 5 п. 5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники имеют трудовые права и социальные гарантии, в том числе, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что 11.08.2017 ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском АО города Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (л.д. 9-10). 

Решением ГУ – УПФ РФ в Советском АО города Омска от 15.11.2017 № 382688/17 истцу в назначении страховой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа на дату обращения за назначением пенсии (л.д. 9-10). 

Из указанного решения следует, что стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ при требуемых 25 годах, составляет 23 года 11 месяцев 28 дней. 

Вместе с тем, ответчиком в специальный стаж истца не включены периоды нахождения на курсах с 02.02.2004 по 14.02.2004; с 09.11.2004 по 13.11.2004; с 24.01.2005 по 28.01.2005; с 28.02.2005 по 04.03.2005; с 28.03.2005 по 01.04.2005; с 09.04.2007 по 20.04.2007; на карантине с 19.11.2009 по 03.12.2009.

Истцом оспаривается данный отказ ГУ УПФ РФ в Советском АО города Омска в части не включения в специальный в связи работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решение пенсионного органа в иной части включения либо не включения периодов работы и примененного порядка исчисления специального стажа истцом не оспаривается.

Из уточняющих справок (23-24, 25) следует, что истец в период с 15.08.1991 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве учителя начальных классов в учреждении в настоящее время имеющей наименование бюджетное образовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 60». 

В соответствии со справками, уточняющими условия труда, свидетельствами, сертификатами, дипломами и приказами по личному составу, в периоды работы в указанном образовательном учреждении ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с 02.02.2004 по 14.02.2004; с 09.11.2004 по 13.11.2004; с 24.01.2005 по 28.01.2005; с 28.02.2005 по 04.03.2005; с 28.03.2005 по 01.04.2005; с 09.04.2007 по 20.04.2007.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела, в том числе удостоверениями, свидетельствами, а также приказами по личному составу. 

Как усматривается из справки работодателя, в указанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов, трудовой договор в указанные периоды с ней не прерывался (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Аналогичные положения были предусмотрены и статьей 112 Кодекса законов о труде РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 09.12.1971. 

В силу п. 4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 Федерального Закона от 17.12.2001, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Положениями пункта 21 рекомендаций Международной организации труда № 148 от 24.06.1974 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Таким образом, указанные периоды фактически носят вынужденный характер для работника, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и их исключение из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения. С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования ФИО4 о включении периодов повышения квалификации в специальный стаж для назначения пенсии.

Ссылки представителя ответчика на то, что льготные условия работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в периоды курсов повышения

квалификации не подтверждены сведениями персонифицированного учета, суд считает не состоятельными.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о включении в специальный стаж периода закрытия БОУ города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 60» на карантин с 19.11.2009 по 03.12.2009.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.03.2006, периоды отмены учебных занятий, в том числе по климатическим основаниям, являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения.

Пунктами 5.2, 4.2 вышеуказанного Положения установлено, что в периоды отмены учебных занятий по климатическим основаниям педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы), определенной им до начала каникул, с сохранением заработной платы в установленном порядке.

В примечании к приложению № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» указано, что в зависимости от занимаемой должности в рабочее время педагогических работников включается учебная (преподавательская) работа, воспитательная работа, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации в течение указанного времени за работником сохранялось рабочее место и средний заработок.

Поскольку работодателем производилась уплата страховых взносов, суд приходит к выводу о том, что период карантина с 19.11.20009 по 03.12.2009 также подлежит включению в специальный стаж истца.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Установлено, что специальный стаж истца на день обращения за досрочным назначением пенсии составлял 23 года 11 месяцев 28 дней, в ее специальный стаж судом включены периоды: нахождения на курсах с 02.02.2004 по 14.02.2004; с 09.11.2004 по 13.11.2004; с 24.01.2005 по 28.01.2005; с 28.02.2005 по 04.03.2005; с 28.03.2005 по 01.04.2005; с 09.04.2007 по 20.04.2007; на карантине с 19.11.2009 по 03.12.2009. Однако, даже с учетом указанных периодов, общий стаж составляет 24 года 1 месяц 29 дней, что недостаточно для досрочного назначения досрочной пенсии. 

На основании ст. 98 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО города Омска включить ФИО1 в специальный стаж в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с 02.02.2004 по 14.02.2004; с 09.11.2004 по 13.11.2004; с 24.01.2005 по 28.01.2005; с 28.02.2005 по 04.03.2005; с 28.03.2005 по 01.04.2005; с 09.04.2007 по 20.04.2007; на карантине с 19.11.2009 по 03.12.2009.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО города Омска в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.09.2018 года 

Судья Ерофеева Н.А.