Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО8 ича, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Радуга» при в/ч 32152 о признании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Радуга» при в/ч № о признании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование заявленных требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Радуга» при в/ч № было проведено общее собрание членов СНТ в очно-заочной форме со следующей повесткой дня:

1. Выбор секретаря и счетной комиссии.

2. Отчет председателя и главного бухгалтера.

3. Утверждение отчета ревизора ФИО6 за 2017-2018 г.г.

4. Утверждение приходно-расходной сметы по фактическим затратам за период 2018-2019 г.г.

5. Отчет ревизора ФИО6 за 2018-2019 г.г.

6. Утверждение приходно-расходной сметы на 2019-2020 г.г.

7. Утверждения единоразового целевого взноса на устранение замечаний по предписанию МЧС к СНТ по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ года.

8. Установление сроков оплаты членских и целевых взносов.

9. Признание работы правления неудовлетворительной. Формирование нового состава правления.

10. Принятие решения об использовании сайта СНТ

11. Рассмотрение заявлений и обращений садоводов.

По итогам собрания оформлен протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенное собрание оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе группы лиц, не согласных с проведением очно-заочного собрания, было организовано другое общее собрание членов СНТ, объявленное, как собрание по очной форме со следующей повесткой дня:

1.Выборы счетной комиссии.

2.Рассмотрение и утверждение сметы СНТ на 2019-2020 г.г.

3.Информация председателя товарищества ФИО7

Полагают, что организаторами собрания не была соблюдена процедура организации и проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы не были должным образом за 15 дней до проведения собрания уведомлены о проведении общего собрания членов СНТ, что является нарушением ч.13, ч.14 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ. За 7 дней до даты проведения собрания до садоводов не была доведена информация о финансово-экономическом обосновании предлагаемой сметы, что является нарушением ч.17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ. При проведении собрания регистрация участников проводилась со значительными нарушениями, так как регистрация участников осуществлялась не по реестру членов СНТ, который ведется в СНТ «Радуга» с 2018 года, а по произвольным спискам, составленным организаторами собрания по собственному усмотрению.

Вместе с тем, согласно решению Ногинского городского суда по гражданскому делу №, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, в СНТ «Радуга» на дату ДД.ММ.ГГГГ значилось 138 членов СНТ.

Нарушения регистрации участников собрания при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что результаты общего собрания, в том числе протокол общего собрания не были опубликованы - не были доведены до сведения садоводов на информационных стендах, свидетельствуют о нарушении кворума проведения собрания. При этом, повторное принятие сметы приводит к неблагоприятным юридическим последствиям, нарушающим права членов СНТ: позволяет истребовать с членов СНТ уплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ, и истребовать с членов СНТ уплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ – фактически в двойном размере, что приводит к необоснованной двойной финансовой нагрузке для рядовых садоводов.

На основании ч. 3, ч. 4 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

На основании ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В собрании ДД.ММ.ГГГГ истцы участия не принимали, так как не были информированы должным образом.

Значительные нарушения при организации и проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части подсчета кворума, повторного принятия сметы расходов на 2019-2020, отсутствия финансово-экономического обоснования сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ вызвала необходимость обращения в суд.

Просят суд:

Признать решение общего собрания членов СНТ «Радуга» при в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истцы ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании истец ФИО1, действуя за себя и как представитель ФИО4, ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО8, ФИО5, ФИО2 ФИО9 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО7, ФИО10 возражали против удовлетворения требований, пояснили суду, что оспариваемое собрание соответствует требованиям закона. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ:

1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ:

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

(в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 34-ФЗ)

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что истцы являются членами СНТ «Радуга» (л.д.26-27,28,29,30).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ было организовано общее собрание членов СНТ со следующей повесткой дня:

1. Выборы счетной комиссии.

2. Рассмотрение и утверждение сметы СНТ на ДД.ММ.ГГГГ

3. Информация председателя товарищества ФИО7

В силу положений ч.13, ч.14 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

14. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

15. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В нарушение указанных положений члены товарищества не были должным образом уведомлены о проведении общего собрания членов СНТ, также как и до даты проведения собрания до садоводов не была доведена информация о финансово-экономическом обосновании предлагаемой сметы, что является нарушением ч.17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов о том, что при проведении собрания регистрация участников проводилась со значительными нарушениями, поскольку регистрация осуществлялась по произвольным спискам, составленным организаторами собрания по собственному усмотрению.

Результаты общего собрания, в том числе протокол общего собрания, не были опубликованы или иным способом не были доведены до сведения садоводов на информационных стендах, что свидетельствуют о нарушениях при проведения собрания. 

В опровержение доводов истцов об отсутствии кворума на собрании представители ответчика предоставили 43 копии доверенностей и регистрационные списки участников собрания, включая 23 копий доверенностей от членов СНТ и 18 копий доверенностей от собственников земельных участков.

Согласно абзацу 7 ч. 2 ст. 21 ранее действующего - до 01.01.2019 – Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Ныне действующий Федеральный закон № 217-ФЗ не содержит положения о заверении полномочий участника собрания у председателя товарищества, но содержит положение о представительстве члена СНТ.

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Положения о представительстве, а также форме и порядке оформления доверенности содержатся в Гражданском Кодексе Российской Федерации. Закон прямо указывает либо на доверенность, заверенную нотариусом, либо на доверенность, заверенную иными полномочными лицами, перечисленными в Гражданском Кодексе.

Доверенности, предоставленные в суд ответчиком, не заверены в установленном законом порядке.

15 доверенностей были выписаны участникам собрания до даты избрания ФИО7 на должность председателя СНТ, заверены более поздней датой, чем дата выписки доверенности: Таким образом, ФИО7 удостоверил доверенности более ранней датой выписки доверенностей, не будучи председателем СНТ.

Кроме того, суд согласен с доводами истцов о том, что в части заверения доверенностей для участников собрания действуют общие положения о заверении доверенностей, установленные в ст. 185.1 ГК РФ, в соответствии с которой ФИО7, являясь председателем СНТ, не уполномочен заверять доверенности, поскольку специальным Федеральным законом № 217-ФЗ, председатель СНТ не наделен уполномочиями заверять доверенности для участия в собрании. При этом в доверенности должны быть четко указаны те полномочия, которыми лицо, выдавшее доверенность, наделяет другое лицо.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что 43 доверенности, в том числе 26 доверенностей от членов СНТ, не соответствуют закону, поэтому полномочия представителей на участие с собрании не легитимны.

Кроме того, ответчиком были предоставлены списки регистрации участников собрания.

Как следует из списков, лично приняли участие в собрании 46 членов СНТ, по нотариальной доверенности голосовало 1 лицо. Таким образом, всего в голосовании приняли участие 47 членов СНТ.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решением Ногинского городского суда по делу № было установлено, что в СНТ «Радуга» значится 138 членов СНТ, доказательств, с достоверностью подтверждающих иное количество членов СНТ сторонами не представлено.

Учитывая количество членов СНТ и число голосовавших, суд приходит к выводу об отсутствии кворума собрания, что является основанием для признания собрания недействительным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки, проведения общего собрания членов кооператива лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение при созыве и проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов товарищества, решения приняты при отсутствии необходимого кворума, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истцов как членов СНТ, имеющих право участвовать в управлении объединения и лишенных возможности в его реализации в установленном законом порядке, требования о признании решения собрания недействительным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО8 ича, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Радуга» при в/ч № о признании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Радуга» при в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: