Дело № 12-110/2020

УИД: 21MS0053-01-2019-002746-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

23 января 2020 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., с участием заявителя ФИО1, его представителя – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от дата ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 06 месяцев. Данное постановление обжаловано им в Ленинский районный суд г. Чебоксары на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе, которые сводятся к нарушению норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель просил удовлетворить его жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив также, что факт опьянения на дату составления протокола об административном правонарушении он не отрицает, но он не управлял автомобилем, за рулем находилась его супруга, а он вышел во двор ее встречать.

Представитель заявителя поддержал жалобу своего доверителя, указав также, что суд принял обжалуемое постановление при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения данного дела, время отметки о возврате судебного извещения отправителю проставлено позднее даты начала судебного заседания; судом первой инстанции не установлено событие административного правонарушения; показания сотрудника полиции и объяснения свидетелей являются недопустимыми доказательствами, поскольку свидетели на месте отсутствовали; дата и время совершения административного правонарушения противоречат друг другу в различных процессуальных документах; за рулем остановленного сотрудниками полиции автомобиля находилась супруга заявителя; видеоматериал, как и весь материал дела об административном правонарушении, сфабрикован; сотрудники полиции являются заинтересованными лицами и превысили свои полномочия, однако в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. 

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как усматривается из материалов дела, дата в ------ час. ------ мин. в адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем ------, с государственным регистрационным знаком -----, при наличии у него явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По данному факту в отношении заявителя дата в ------ час. ------ мин. составлен протокол об административном правонарушении ----- (регистрационный номер по подсистеме «Административная практика» -----).

Каждый из перечисленных в протоколе об административном правонарушении признаков опьянения отдельно указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Направление заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пунктов 10, 11 названных Правил.

Вместе с тем заявитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения заявителем административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями свидетелей. 

Вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, содержащимся в материалах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя, материалы дела не содержат.

Так, по смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 КоАП РФ событие административного правонарушения устанавливается протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении видно, что заявителю положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Однако от подписи в указанном протоколе заявитель отказался, отказ от подписи в протоколе удостоверен подписью понятых.

Копию протокола об административном правонарушении заявитель получил на месте составления протокола об административном правонарушении, что также подтверждено подписью понятых. Место рассмотрения дела об административном правонарушении также зафиксировано в протоколе, т.е. все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

С материалами дела заявитель ознакомился дата, что подтверждено его подписью, и каких-либо замечаний и возражений относительно собранных материалов и своей причастности к данному правонарушению не высказал.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, вопреки утверждениям заявителя, отвечают требованиями ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности. 

Таким образом, по данному административному делу установлены: наличие события административного правонарушении, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. С учетом этого мировой судья правомерно признал заявителя виновным в совершении данного административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС, жалоба не содержит, а то обстоятельство, что эти должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам. В связи с чем, протокол, составленный сотрудником полиции, не может быть признан недостоверным лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей.

Доводы заявителя об отсутствии при составлении протокола понятых и свидетелей, также не нашли своего объективного подтверждения. Указанные в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в качестве свидетелей и понятых лица свое присутствие при составлении названных протоколов и изложенные в них обстоятельства удостоверили своими подписями. 

Действующее административное законодательство не содержит запрета на участие в качестве свидетелей и понятых сотрудников правоохранительных органов.

Так, ст. 25.6. КоАП РФ предусмотрено, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В качестве понятого, согласно ст. 25.7 КоАП РФ может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

При этом, из материалов дела не следует, что указанные в качестве понятых лица участвовали в процессе исследования материалов дела об административном правонарушении и принятии постановления о привлечении заявителя к административной ответственности. В связи с чем, доводы о заинтересованности понятых в исходе дела нельзя признать состоятельными.

Доказательств о допущенных злоупотреблениях лиц, составивших в отношении заявителя названные выше процессуальные документы, суду также не представлено. С учетом этого оснований сомневаться в указанных должностным лицом фактах не имеется. 

Доводы заявителя о том, что за рулем автомобиля он не находился, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Более того, версия о том, в момент составления протокола за рулем находилось иное лицо – супруга заявителя, возникла после принятия оспариваемого постановления. 

Таким образом, довод заявителя о его невиновности опровергается материалами дела, в связи с чем, не может быть признан состоятельным.

Не состоятельны и доводы заявителя о том, что о месте и времени судебного разбирательства он не был извещен должным образом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из приведенных разъяснений следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит извещению о времени и месте судебного рассмотрения дела по указанному им месту жительства (регистрации) и считается извещенным и в случае, когда получено сообщение о возврате почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Данные положения направлены на пресечение попыток уклонения от административной ответственности путем неверного указания адреса или иным образом избежать получения извещений.

В данном случае, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -----, сообщение о возврате отправителю почтового извещения по истечении срока хранения зарегистрировано дата, исходя из этого у мирового судьи не было препятствий к рассмотрению дела в отсутствие заявителя, а утверждение заявителя и его представителя о том, что вручение отправителю почтового извещения в день судебного разбирательства, но позднее даты начала судебного заседания, свидетельствует о ненадлежащем исполнении судьей обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным. 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вид и размер наказания назначены административным органом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в кассационные суды общей юрисдикции. Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Судья Т.П. Ермолаева