Дело № 33-121/2026 город Хабаровск

(2-1902/2025, УИД № 27RS0001-01-2025-001186-31)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

с участием прокурора: Максименко Е.В.

при секретаре: Гавриловой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2026 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать комплект ключей, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения ФИО1 его представителя ФИО3, представителя ФИО2- ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 30.06.2021 г., заключённого между ним и ответчиком. 24.04.2019 г. ответчик В.В. выехал за пределы Российской Федерации, в ходе телефонного разговора сообщил, что уехал на постоянное место жительства. Спустя три месяца ответчик вернулся в Российскую Федерацию и стал проживать в г. Москве. В феврале 2023 г. ФИО2 приехал в г. Хабаровск, стал проживать у ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 17.08.2023 г. ФИО2 переехал в г. Москву на постоянное место жительства. 04.04.2024 г. ответчик вновь вернулся в Хабаровск и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое безвозмездно предоставил ему истец ФИО1 Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.10.2024 г., вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения 24.01.2025 г., ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 23.01.2025 г. ответчик ФИО2 вселился в спорное жилое помещение со своей сожительницей и сменил замки. ФИО1 неоднократно предпринимал попытки для выселения ответчика ФИО2 и его сожительницы из спорной квартиры, в том числе предлагал им переехать в другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчик отказывается от выселения, полагая, что регистрация в жилом помещении дает ему право проживать в нем, сниматься с регистрационного учёта не намерен, мотивируя это тем, что размер военной пенсии в Дальневосточном регионе больше, чем размер военной пенсии с учетом регистрации в г. Москве. Между тем, сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает для него никаких прав на это жилье.

ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, между ними сложились конфликтные отношения, совместного хозяйства стороны не ведут.

ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать комплект ключей. В обоснование встречных требований указал, что он в 1987 г. получил по ордеру жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где проживал вместе со своей семьей. Впоследствии брак распался, ФИО2 остался проживать в спорной квартире. В 2019 г. ФИО2 приватизировал спорную квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 11.07.2019 г.

30.06.2021 г. был оформлен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарил своему брату ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, в договоре дарения прямо указано, что даритель ФИО2 имеет право на проживание в подаренной квартире.

Спорная квартира является единственным жильем для ФИО2, с регистрационного учёта он не снят. Истец (ответчик по первоначальному иску) временно не проживал в квартире в связи с тем, что ФИО1 производил в ней ремонт, однако после того, как ремонт закончился, выяснилось, что из квартиры сделан хостел, и проживать ФИО2 там не будет.

ФИО2 просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 комплект ключей от спорной квартиры.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречный иск ФИО2 удовлетворен, судом постановлено:

Вселить ФИО2, 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, 

<

данные изъяты>, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО2, 

<

данные изъяты>, комплект ключей от 

<

адрес>

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Центрального районного суда г. Хабаровска и принять новое решение о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, указывает на то, что выезд ответчика из спорной квартиры носил не временный, а постоянный характер, ФИО2 не является членом семьи собственника, расходов по содержанию жилого помещения не нес, в связи с чем после отчуждения квартиры является утратившим право по её пользованию.

ФИО2 принесены письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых он просит решение Центрального районного суда г. Хабаровска оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО2, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4, ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности возникло на основании договора дарения квартиры от 30.06.2021 г., право собственности зарегистрировано 08.07.2021 г.

По условиям договора дарения от 30.06.2021 г., заключенного между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), даритель (брат) подарил одаряемому (брату) принадлежащую на праве собственности квартиру, назначение: жилое, общая площадь 66,1 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1 договора).

Указанная квартира принадлежит дарителю на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, выдан 11.07.2019, запись регистрации: № от 05.08.2019 г. (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.3 Договора дарения квартиры от 30.06.2021 г. предусмотрено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО2, который с регистрационного учёта сниматься не будет.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на 08.02.2025 г., в 

<

адрес> с 31.01.1997 года зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.10.2024 г., вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения 24.01.2025г., в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности за В.В. отказано.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными в решении нормами права, отказывая в удовлетворении требований ФИО1 и удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что с момента приобретения ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение в 2021 году, право пользования спорным жилым помещением ФИО2 не прерывалось и не прекращалось, периодические выезды ФИО2 были вызваны личными причинами, он заявил о намерении проживать в квартире, в пользовании которой ему чинятся препятствия.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Как указано в статье 10 данного кодекса, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что В.В. подарил по договору дарения А.В. спорное жилое помещение. При этом пункт 3.3 данного договора предусматривает сохранение за ответчиком по первоначальному иску регистрации в спорной квартире, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как следует из статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Регистрация по месту жительства связана с самим фактом проживания в жилом помещении. Сохранение регистрации в жилом помещении в совокупности с другими фактическими обстоятельствами может свидетельствовать о сохранении бессрочного права пользования.

Включение в договор дарения условия о сохранении права пользования дарителем помещением, которое является для него единственным, законом не запрещено и не противоречит существу дарения.

Условие о праве проживания дарителя в подаренной квартире, рассматривается как принятие одаряемым на себя дополнительной обязанности или обременения, что не противоречит принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях до перехода к ФИО1 права собственности на объект недвижимости, при этом, приобретая в собственность данный объект, ФИО1 знал об обременении его правами дарителя, проживающего и зарегистрированного по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Периодические, временные выезды ФИО2 из спорной квартиры, не свидетельствуют о его выезде на иное постоянное место жительства, от права пользования спорным жилым помещением он не отказывался, что подтверждается его встречным исковым заявлением.

Доказательств фиктивности регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении суду не представлено, в связи с чем указание в п.3.3 договора дарения, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО2, который с регистрационного учёта сниматься не будет, с учетом того, что ФИО2 распорядился единственным жилым помещением, подарив его ФИО1, свидетельствует о сохранении за ФИО2 бессрочного права пользования спорным жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, основания для отмены правильного по существу решения, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2025 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать комплект ключей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2026.

Председательствующий:

Судьи: