Председательствующий – Штанакова Т.К. Дело № 22-113/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

государственного обвинителя Казандыковой С.А.

осуждённого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Умашева Е.И., представившего удостоверение № 113 и ордер № 016638 от 25.02.2021г.

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Онгудайского района Мечушева А.А. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2020 года, которым 

ФИО1 Ш,А., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 25 июля 2019 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 02 ноября 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, взят под стражу со 2 ноября 2020 года, неотбытый срок наказания составляет 2 года 10 месяцев 11дней,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 июля 2019 года, со 02 ноября 2020 года до 22 декабря 2020 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав выступление прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Умашева Е.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего У., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершенно ФИО1 

<

дата> около 17 часов 00 минут в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> Мечушев А.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из приговора решение суда о зачете в срок наказания отбытый ФИО1 срок наказания по предыдущему приговору, поскольку ст. 70 УК РФ такого зачета не предусматривает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 осужден законно и обоснованно, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, судом проанализированы показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, а также иные доказательства, которым дана всесторонняя оценка. 

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осужденный ФИО1 факта причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью не отрицал, обстоятельства, при которых он причинил потерпевшему данные телесные повреждения, добровольно изложил в явке с повинной (до возбуждения уголовного дела) и подтвердил в ходе проверки показаний на месте. 

Кроме того, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия; заключением СМЭ о наличии у потерпевшего телесных повреждений, их количества, локализации, механизме образования и степени тяжести, а так же другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются. 

При установленных в суде обстоятельствах, суд дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания (по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ), судом в соответствии с требованиями закона учтены: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, что обоснованно позволило суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны также, предусмотренные п. «з» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточной степени мотивировав свои выводы.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено им в период неотбытого наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай, суд пришел к обоснованному выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. 

Вопреки указанным требованиям, судом не выяснено и не приведено во вводной части приговора, какая часть наказания не отбыта осужденным по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 июля 2019 года.

Учитывая, что ФИО1 фактически начал отбывать наказание по вышеуказанному приговору (после отмены ему условного осуждения) со 2 ноября 2020 года, то неотбытая его часть на момент постановления приговора по настоящему делу 22 декабря 2020г. составляла 2 года 10 месяцев 11 дней, что подлежит указанию во вводной части приговора.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы апелляционного представления. 

Согласно положениям ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При, этом отбытая часть наказания зачету в срок окончательного наказания не подлежит, поэтому решение суда о зачете в срок отбытия наказания, отбытого наказания по приговору Онгудайского районного суда от 25 июля 2019 года является ошибочным и подлежит исключению судом апелляционной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Внести во вводную часть приговора указание, что неотбытый срок наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 июля 2019 года составляет 2 года 10 месяцев 11 дней.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания периода отбытого ФИО1 наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 июля 2019 года со 2 ноября 2020 года до 22 декабря 2020 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ сужденный (оправданный) имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Барсукова