Дело №2-47/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г.Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего -судьи Ручко М.Л., 

при секретаре Цедилкиной Я.В.,

с участием помощника прокурора Унечского района Брянской области Гурова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Унечского района Брянской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бикор БМП» о признании факта наличия трудовых правоотношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Унечского района Брянской области Старченко Г.М. обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «Бикор БМП» о признании факта наличия трудовых правоотношений и взыскании задолженности по заработной плате, указав в иске, что прокуратурой Унечского района на основании обращения работников ООО «Бикор БМП» ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по вопросу не заключения с ними трудовых договоров и невыплаты им заработной платы с июля по сентябрь 2016 года, проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Бикор БМП». В ходе проверки установлено, что ООО «Бикор БМП» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2002 года. Основным видом деятельности данной организации является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительным – строительные отделочные работы и т.д. ФИО1 в период с 1 июня 2016 года по 7 сентября 2016 года работал в ООО «Бикор БМП» в качестве маляра.

При приеме на работу с данным работником были устно оговорены трудовые функции, размер заработной платы, сроки ее выплаты, режим рабочего времени и т.п. В должностные обязанности данного работника входило выполнение работ по покраске металлоконструкций. Оборудование, необходимое для выполнения данных работ, предоставлялось ООО «Бикор БМП». Условия трудовых отношений были установлены только в устной форме. В течение всего периода работы ни трудовой договор, ни гражданско-правовой договор подряда с данным работником заключен не был. Обязанность ООО «Бикор БМП», согласно трудового законодательства, как работодателя в отношении работника ФИО1 выполнена не была, трудовой договор с данным работником не заключался. Однако, как утверждает прокурор в иске, допуск к работе и выполняемые ФИО1 функции свидетельствуют о наличии трудовых правоотношений, возникших между ООО «Бикор БМП» и ФИО1 в период с 1 июня 2016 года по 7 сентября 2016 года, не оформленных надлежащим образом. Кроме этого, по состоянию на 21.10.2016 г. ООО «Бикор БМП» имеет задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 91290 рублей за период с июля по сентябрь 2016 года. В связи с чем, прокурор Унечского района просил суд признать факт наличия трудовых правоотношений между ООО «Бикор БМП» и ФИО1 и взыскать с ООО «Бикор БМП» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 91290 рублей за период с 01.07.2016г. по 07.09.2016г.

Впоследствии, прокурором были уточнены заявленные исковые требования: прокурор просил установить факт наличия трудовых правоотношений между ООО «Бикор БМП » и ФИО1 с 11.08.2015 года по 03.09.2016 года, от остальной же части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 91290 рублей прокурором было заявлено об отказе, в связи с добровольным удовлетворением в этой части ответчиком заявленных требований.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, где поддержал уточненные требования, просил признать факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «Бикор БМП» с 11 августа 2015г. по 03.09.2016г.

Представитель ответчика ООО «Бикор БМП», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о возможных причинах неявки в судебное заседание, от него не поступило ходатайств об отложении и слушания дела; ранее в предоставленном отзыве указал, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 погашена в полном объеме. 

В материалах дела имеется уведомление о направлении в адрес ООО «Бикор БМП» по электронной почте судебного извещения о вызове в качестве ответчика в Унечский районный суд к 14 час. 30 мин. 22 марта 2017 года, которое доставлено ответчику.

В связи с чем, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика ООО «Бикор БМП» о дате, месте и времени судебного заседания. Ответчик не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и он, вопреки положениям ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не предоставил доказательств уважительности этих причин.

Таким образом, суд, с учетом мнения помощника прокурора Гурова И.В. не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Бикор БМП» в порядке заочного производства. 

В настоящем судебном заседании помощник прокурора Унечского района Брянской области Гуров И.В. поддержал заявленные уточненные исковые требования, подробно обосновав свои доводы. 

Выслушав объяснения помощника прокурора Унечского района Гурова И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Такое право выражается в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений - заключить трудовой договор либо выполнять работу (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

На основании ст.420 ГК РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст.421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с абз. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 20 ТК РФ предусматривает, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ в числе прочего работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. В свою очередь, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; обязан предоставлять работникам работу, которая обусловлена трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией, а также иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В силу ч.1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Исходя из совокупного толкования названных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). В трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) вне зависимости от затраченного на это времени, при этом получая разовые выплаты (вознаграждение) в размере согласно условиям заключенного договора.

Исходя из приведенных норм, по гражданско- правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятию, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа). 

Так судом установлено, что истец ФИО1 работал в ООО «Бикор БМП» с 11 августа 2015года по 03 сентября 2016 года. Согласно временного пропуска №03/6534, выданного на имя ФИО1 ему было разрешено посещение территории ЛПДС «Унеча в период с 11 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года, также ему было разрешено посещение территории ЛПДС «Унеча» и по другим пропускам, что подтверждается копией журнала учета посетителей по временным пропускам АО «Транснефть-Дружба» ЛПДС «Унеча». 

ФИО1 работал в качестве маляра, в его обязанности входило: покраска деталей (трубы, перила, металлические эстакады) при использовании оборудования ООО «Бикор».

Перед допуском ФИО1 к работе он проходил проверку знаний по охране труда, по знанию нормативных документов, о чем ему были выданы соответствующие удостоверения, в которых в качестве работодателя указан ФИО4

Нарядами-допусками № на проведение огневых (ремонтных), газовых и других работ повышенной опасности, выданных мастерами ООО «Бикор БМП» ФИО5, ФИО3, бригада, в том числе и в составе ФИО1, была допущена к работе ЛПДС «Унеча» на территории площадки МТР с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. 

Согласно табеля на заработную плату Унеча ЛПДС за июль 2016года ФИО1 отработано 221 час и ему начислена заработная плата за июль 2016года в размере 46410 рублей, за август 2016 года им же отработано 212 часов и ему начислена заработная плата за август 2016 года в размере 47488 рублей. 

Более того Постановлением № от 16.11.2016 года, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО6 - руководитель проекта ООО «Бикор БМП» ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления трудового договора и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10500 рублей. Из данного постановления следует, что с 2015 года по 07.09.2016 года в ООО «Бикор БМП» в качестве маляра работал ФИО1 Это постановление не было обжаловано, и оно вступило в законную силу.

В соответствии же с ч.3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Суд приходит к выводу, что факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений подтвержден, а обстоятельства, на которые истец ссылалась в подтверждение доводов своего искового заявления, являются достаточными для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей.

Также имеются достоверные доказательства наличия обусловленного места работы, занимаемой должности, режима труда и отдыха, систематичности выполнения трудовых обязанностей, выполнения норм выработки, получения заработной платы в соответствии с трудовым законодательством.

Наличие табелей на заработную плату с учетом рабочего времени, утвержденные мастером и начальником участка за июль-август 2016года подтверждают наличие трудовых отношений между ООО « Бикор БМП» и ФИО1 

Представленные доказательства свидетельствуют о наличии между ФИО1 и ответчиком ООО «Бикор БМП» трудовых правоотношений в период с 11 августа 2015года по 03 сентября 2016 года, допуская ФИО1 с ведома и по поручению работодателя к работе в должности, выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст.22 Трудового кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, тогда как именно на работодателе лежит обязанность доказывания отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленных истцу средств за выплачиваемую заработную плату, суд считает установленным.

Таким образом, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между ФИО1 и ООО «Бикор БМП» трудовыми.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей, не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Представителем ответчика ООО «Бикор БМП» предоставлен суду договор подряда № от 01.06.2016 года, составленный между ООО «Бикор БМП» и ФИО1 

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства наличия гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком договор подряда № 01-128/16 ДП от 01.06.2016 года, поскольку он был оформлен 27.10.2016 года уже после обращения истца ФИО1 в прокуратуру за защитой своих нарушенных прав, что подтверждается также платежными поручениями, датированными 28.10.2016 года о перечислении причитающихся денежных выплат. Более того, ответчиком предоставлен только один договор подряда, датированный 01.06.2016 г., вместе с тем, судом же установлено, что истец ФИО1 приступил к исполнению своих трудовых обязанностей еще с 11.08.2015 г. Ранее же в ходе проведенной прокуратурой проверки никто из должностных лиц на стороне ответчика при даче объяснений не заявлял, что был заключен какой-либо гражданско-правовой договор, в том числе и договор подряда.

Суд, сопоставив признаки трудового и гражданско-правового договоров, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что между сторонами сложились именно трудовые правоотношения, в связи с чем, считает заявленные уточненные требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Унечского района Брянской области удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «Бикор БМП» и ФИО1 в период с 11 августа 2015 года по 03 сентября 2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бикор БМП» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Разъяснить ответчику ООО «Бикор БМП» право на подачу в Унечский районный суд Брянской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий М.Л. Ручко