Судья Алексеев Е.С.

Дело №22-2062/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 ноября 2020 года 

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., 

при секретаре Митыповой С.Р.,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

осужденного ФИО2,

адвоката Алферовой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Сотникова Б.Д.на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2020 года, которым

ФИО2, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

-06.09.2010 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2012 г. условное осуждение по приговору от 6 сентября 2010 г. отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в колонии общего режима; постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 22 сентября 2016 г. действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденного 10 марта 2017 г. по отбытию наказания; 

- 05.12.2017 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Заиграевского районного суда РБ от 11 апреля 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 24.01.2020 Заиграевским районным судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 5 декабря 2017 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 декабря 2017 г., назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заиграевского районного суда РБ от 24 января 2020 года, назначено ФИО2 окончательное наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменена.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ ФИО2 в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 13 октября 2020 г.по день вступления приговора от 24 января 2020 г. в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворен, взыскано в ее пользу с осужденного ФИО2 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей в счет возмещения имущественного вреда. 

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурораПетушковой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Алферовой О.Н., возражавших в удовлетворении представления прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении 9 декабря 2019 года около 23 часов тайного хищения из гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, имущества, принадлежащего ФИО1, причинив последней значительный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор полагает приговор суда подлежащим изменению, путем исключения из резолютивной части приговора указания о зачете ФИО2 в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 13 октября 2020 года до дня вступления в законную силу приговора от 24 января 2020 года, а также путем указания о зачете в срок лишения свободы срока отбытого наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от 24 января 2020 года с 04 февраля 2020 года. Кроме того, ФИО2 судом отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде без избрания иной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным ФИО2 ходатайством. 

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Из протокола судебного заседания установлено, что суд удостоверился в том, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены. 

Действия ФИО2 судом квалифицированы правильно по пунктам «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимого: наличие непогашенных судимостей по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 сентября 2010 года и 5 декабря 2017 года, не образующих рецидива преступлений, удовлетворительные характеристики по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства: 

<

...> возраст, 

<

...> состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных и последовательных признательных показаний, наличие малолетнего ребенка; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с чем, суд правильно посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с соблюдением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, обоснованно не усмотрел оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Гражданский иск удовлетворен на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления,в резолютивной части приговора суд первой инстанции правильно указал об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи отбыванием осужденным реального наказания по другому приговору.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Суд ошибочно указал о зачете ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 13 октября 2020 года по день вступления приговора от 24 января 2020 года в законную силу.

Довод апелляционного представления о том, что суд не разрешил вопрос о зачете в срок лишения свободы срока наказания, отбытого ФИО2 по приговору Заиграевского районного суда от 24 января 2020 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2020 года в отношении ФИО2 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО2 в срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ времени его нахождения под стражей.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время, отбытое по приговору от Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24 января 2020 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.В. Ралков