Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре ФИО9,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО9,

рассмотрев жалобу ФИО9 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО9, решение начальника ФИО9 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, привлечена к административной ответственности, и на неё наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 43 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО9, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе ФИО9 просит отменить указанное постановление и решение, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что транспортным средством в указанные в постановлении месте и время управлял водитель на основании договора субаренды автомобиля.

В судебное заседание ФИО9 и должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение, не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ФИО9 просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

В судебном заседании защитник ФИО9 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что основной вид деятельности ИП ФИО9 - осуществление перевозок пассажиров и багажа, сдача транспортных средств в аренду. За управлением автомобилем в момент совершения административного правонарушения находился водитель ФИО9 на основании договора субаренды автомобиля без экипажа. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является водителем автомобиля такси на основании договора субарнеды, собственником которого является ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты он находился за управлением автомобиля РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак Р № и совершил административное правонарушение. 

Выслушав защитника ФИО9, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об обоснованности доводов лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, по следующим обстоятельствам.

Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором субаренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак Р № используется ФИО9, что подтверждается ведомостью прихода денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО9 в кассу организации денежных средств в размере 2000 рублей за аренду указанного автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ управлял вышеуказанным автомобилем, собственником которого является ИП ФИО9 - ФИО9, который данные обстоятельства подтвердил в ходе судебного заседания. 

Сомневаться в показаниях указанного свидетеля оснований не имеется, поскольку они не противоречивы и подтверждаются исследованными письменными материалами дела. 

Таким образом, ФИО9 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, а постановление должностного лица отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, также подлежит отмене решение начальника ФИО9 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО9 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО9, решение начальника ФИО9 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ФИО9 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО9 № прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья: Маркова И.Г.