Дело №

УИД: №

Категория: №

ЗОАЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3 А.овичу о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № обратился с иском к наследнику умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика. В обоснование иска указано, что истец и А. А.В. заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 27,8%. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте проводились с нарушениями сроков и сумм, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО11. умер, по информации Банка у заемщика имеются наследники. На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 043 руб. 53 коп., в том числе: просроченные проценты – 16 287 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 49 750 руб. 67 коп., неустойка – 04 руб. 91 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО10

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит данное дело рассмотреть без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО13 в судебное заседание не явились, направленные ответчикам извещения по адресам их регистрации возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчики суду не сообщили, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В силу положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с его надлежащим извещением. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 810 ГК РФ в ч. 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. 

В исполнение указанного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 27,8%.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом момент заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. 

Согласно условиям договора кредитной карты ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что заемщик ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Стерлитамак Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

После его смерти нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО5 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: супруга – ФИО2, сын – ФИО15., дочь – ФИО6

Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом выданы: супруге ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; сыну А. А.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; дочери ФИО6 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН составляет 923 886 руб. 04 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 780 733 руб. 50 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь представленными и исследованными в суде доказательствами, положениями ст.ст. 309, 310, 435, 438, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», полагает, что объем не исполненных заемщиком кредитных обязательств, включая обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, не превышают стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, к которым в порядке универсального правопреемства перешли неисполненные заемщиком обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1152 ГК РФ, предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора, ответчики, являясь наследниками в порядке универсального правопреемства, обязаны солидарно возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму.

В силу изложенного, согласно положениям приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» и возложении на ответчиков обязанности по выплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, солидарно с ответчиков ФИО2, А. А.А., ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору в размере 66 043 руб. 53 коп., учитывая отсутствие иных расчетов, доказательств в опровержение исковых требований, принимая во внимание, что указанная сумма не превышает стоимости наследственного имущества. 

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), А. А. А.овича (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 66 043 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ