Дело №12-7/2019 г. УИД 69RS0040-02-2018-006078-21 

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31 октября 2018 года Центральным Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ЦМУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ЦМУГАДН) от 14 ноября 2018 года ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что 06 ноября 2018 года в 20:03:30 час. на 428 км. плюс 16 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 Саратов-Волгоград в Саратовской области собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>» грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного автотранспортного средства указано ООО «ТрастАгроком».

Не согласившись с данным постановлением ООО «ТрастАгроком» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица ЦМУГАДН. В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления не было учтено, что у ООО «ТрастАгроком» на момент административного правонарушения не находилось во владении и в пользовании указанное автотранспортное средство и загрузку ТС не осуществляло, поскольку данное автотранспортное средство было продано по договору купли-продажи от 20.07.2018 года 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «ТрастАгроком» и представитель ЦМУГАДН не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2018 года в 20:03:30 час. на 428 км. плюс 16 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 Саратов-Волгоград на территории Красноармейского района Саратовской области, специальным техническим средством АПК фото-видео-фиксации Платон Идентификатор № 1701046, свидетельство о поверке СП 1702020, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт повторного осуществления движения автомобиля «

<

данные изъяты>» грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного автотранспортного средства указано ООО «ТрастАгроком» (л.д.4,28-29,30-31,33-34).

Вместе с тем, в жалобе ООО «ТрастАгроком» указывает о том, что их общество не являлось собственником и владельцем указанного выше автотранспортного средства, поэтому указанное административное правонарушение не совершало и не должно нести за него ответственность.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3. Постановления пленума Верховного суда от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из представленного договора купли-продажи автотранспортных средств от 20 июля 2018 года с приложением №1 к нему от 20 сентября 2018 года видно, что несколько автомобилей, включая и автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были проданы ООО «ТрастАгроком» покупателю 

<

данные изъяты>» (л.д.6-9).

Согласно же представленным сведениям о регистрации собственника транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон», следует, что с 07 сентября 2018 года в качестве собственника (владельца) транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> указано 

<

данные изъяты>» (л.д.10-13).

Таким образом, ни на момент совершения административного правонарушения, ни на момент вынесения обжалуемого постановления о назначении административного наказания от 14 ноября 2018 года ООО ««ТрастАгроком» не владело автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником его не являлось, а сведений о том, что ООО «ТрастАгроком» осуществляло загрузку груза, представленные материалы не содержат, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 14 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ООО «ТрастАгроком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «ТрастАгроком».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» удовлетворить.

Постановление Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья В.В. Колотухин