УИД: 78RS0014-01-2018-009813-10 принято в окончательной форме

«22» июля 2019 года

Дело № 2-2100/19 «15» июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты, площадью 8,40 кв.м., расположенной в коммунальной 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что нанимателем спорного жилого помещения на основании внутреннего ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца произведен выход в адрес и составлен акт, согласно которому в спорном жилом помещении никто не проживает. Со слов соседей ФИО1 не проявляется в спорной комнате более 8 лет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 178 184 рубля 97 копеек. Ответчик, являясь нанимателем спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, обязанности нанимателя ответчиком в полной мере не исполняются, в связи с чем, ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению по последнему известному месту жительства, определенному в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно уведомлению телеграмма не доставлена, адресат по адресу не проживает.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо Администрация Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки представителя в судебное заседание не представило, рассматривать дело в отсутствие представителя не просило.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является комната (8,40 кв.м.), расположенная в 

<

адрес>, в которой постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1 на основании внутреннего ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, составленному представителями Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», следует, что в жилом помещении никто не проживает, со слов соседа наниматель комнаты ФИО1 в квартире не появлялся с 2009 или 2010 года, после того как о в состоянии алкогольного опьянения выпал из окна своей комнаты и был увезен в больницу каретой скорой помощи, личные вещи в комнате отсутствуют, соседи используют комнату для хранения своих вещей.

Из выписки по лицевому счету № следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 173 184 рубля 97 копеек.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить токующий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, исходя из системной взаимосвязи норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условием удовлетворения иска Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства, а также не внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из объяснений стороны истца, которые в силу положений ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, а так же изучив и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что длительное не проживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик выехал из спорной комнаты добровольно, длительное время в ней не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу на основании определения суда от 10.12.2018 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлине сроком на 6 месяцев, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты, площадью 8,40 кв.м., расположенной в коммунальной 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина