№ 2-1-292/2024 66RS0035-01-2025-000085-72

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17.04.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Красноуфимск, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в 2004 году Красноуфимским участком ДОАО «Свердловская механизированная колонна № 123» семье ФИО1 в связи с осуществлением трудовой деятельности на данном предприятии была предоставлена 

<

адрес>, площадью 31.5 кв.м., в общежитии по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №1-109/2014. Позднее 10.03.2005 ФИО1 обратился к директору предприятия с заявлением о расширением площади за счет присоединения к 

<

адрес> еще трех неиспользуемых помещений: комнаты коменданта, красного уголка и кабинета начальника мех.колонны. Разрешение было получено 21.03.2005.Помещение, площадью 77,6 кв.м. имеет кадастровый №1-109/2014. Своими силами и за свой счет была произведена перепланировка, увеличены границы квартиры. В результате перепланирования площадь жилого помещения увеличилась до 108,9 кв.м., а количество комнат с одной до четырех. Проведенная перепланировка не нарушила чьих-либо интересов, поскольку была проведена с разрешения собственника, а нежилые помещения, присоединенные к жилым никем не использовались. Заочным решением Красноуфимского городского суда от 

<

дата> право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было признано за супругой ФИО2 и их на тот момент несовершеннолетними детьми: ФИО3 и ФИО4 Но поскольку в технический план квартиры не были внесены изменения с связи с перепланировкой, то в свидетельстве о праве собственности была указана прежняя площадь жилого помещения: 31,5 кв.м. С 2005 года истец владеет спорным имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на имущество, имущество из его владения никогда не выбывало. На основании вышеизложенного, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, площадью 77,6 кв.м с кадастровым номером 66:52:0101004:831 в силу приобретательной давности.

Определением суда в качестве ответчика привлечен Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом «Управление имущества городского округа Красноуфимск».

Определением суда изменен процессуальный статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии СО с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Красноуфимск по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу пробретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Таким образом, администрация городского округа Красноуфимск является ненадлежащим ответчиком по иску. Кроме того, истец не может являться добросовестным владельцем, так как он не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности. Истец в исковом заявлении указывает, что им проведена перепланировка, увеличены границы квартиры: демонтирована перегородка между помещениями, вследствие чего увеличился размер кухни, устроили дверной проем в капитальной стене, соединив кухню с коридором, возвели новые перегородки, отделив две спальни, а также разделив туалет с ванной и отделив кухню –столовую. В результате перепланирования площадь жилого помещения увеличилась до 108,9 кв.м., а количество комнат с одной до четырех. Своими действиями истец нарушил ряд требований Жилищного кодекса Российской Федерации. В подтверждение правомерности действий по присоединению нежилых помещений и изменению статуса на «жилые» истцом не представлено никаких доказательств. Разрешение директора ДОАО «Свердловская механизированная колонна 123» о присоединении и проведении перепланировки не является допустимым доказательством, так как перепланировка проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. Также истцом проведена реконструкция объекта, выполненная с нарушением порядка, предусмотренного законодательством. На основании изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать ( л.д. 118-120). 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии СО по доверенности ФИО7 в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Регистрирующий орган не является собственником и не претендует на имущество, указанное в иске. Управление не имеет материально - правового интереса относительно предмета спора. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером №1-109/2014 с назначением нежилое, общей площадью 77,6 кв.м.,по адресу: 

<

адрес> сведения о государственной регистрации прав отсутствуют. Помещение-квартира с кадастровым номером №1-109/2014 назначением жилое, общей площадью 31,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 по 1/3 доле( л.д. 126-127).

Представитель органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 в отсутствие представителя органа местного самоуправления. Удовлетворение требований, изложенным в исковом заявлении, оставляет на усмотрение суда. Дополнительно указал, что признание права собственности на имущество по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №1-109/2014 ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» не заявлял, выморочным признать его не просил. Данное имущество отсутствует в реестре муниципального недвижимого имущества ГО Красноуфимск.

Представитель ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в СО, третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что спорным объектом является нежилое помещение, площадью 77,6 кв.м. с кадастровым номером №1-109/2014

Право собственности на нежилое помещение за истцом не зарегистрировано. 

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В настоящее время указанное нежилое помещение является частью квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №1-109/2014 с назначением жилое, общей площадью 31,5 кв.м. квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 по 1/3 доле каждому. 

Судом установлено, что семье ФИО2, являющейся третьим лицом по иску, в 2004 году Красноуфимским участком ДОАО «Свердловская механизированная колонна № 123» в связи с осуществлением трудовой деятельности на данном предприятии была предоставлена 

<

адрес>, площадью 31.5 кв.м., в общежитии по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №1-109/2014

В связи с рождением ребенка 10.03.2005 истец ФИО1 обратился к директору предприятия с заявлением о расширением площади за счет присоединения к квартире № 5 еще трех неиспользуемых помещений: комнаты коменданта, красного уголка и кабинета начальника мех.колонны. Разрешение было получено 21.03.2005.

После получения разрешения, истцом была проведена перепланировка помещений, при этом увеличены границы квартиры, демонтирована перегородка между помещениями, вследствие чего увеличился размер кухни, устроили дверной проем в капитальной стене, соединив кухню с коридором, возвели новые перегородки, отделив две спальни, а также разделив туалет с ванной и отделив кухню –столовую. В результате перепланирования площадь жилого помещения увеличилась до 108,9 кв.м., а количество комнат с одной до четырех. 

На основании заочного решения Красноуфимского городского суда от 12.04.2013 право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 31,5 кв.м., ранее предоставленных ФИО2, было признано за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

Право собственности на нежилое помещение, площадью 77,6 кв.м., присоединенное к жилым никем не оформлялось.

С 2005 года истец пользуется спорным нежилым помещением.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что проживал в доме по 

<

адрес> 2005года по 2018год. ФИО4 с семьей живет в доме с 2004 года. Споров по поводу помещений нет. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что во владении и пользовании истца фактически с 2005 года находится нежилое помещение площадью 77,6 кв.м с кадастровым номером 66:52:0101004:831, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец пользуется спорным имуществом более 15 лет, он принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния помещения, владеет и пользуется имуществом как своим собственным.

Право истца на указанное имущество никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истец приобрел право собственности на нежилое помещение, площадью 77,6 кв.м с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 6523 №1-109/2014) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, площадью 77,6 кв.м с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.

Судья- С.А. Бунакова