Дело№2а-901 (2017 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области о признании незаконным ответа на уведомление о проведении публичного мероприятия,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что (Дата) им в Админсрацию Засечного сельского Совета было подано уведомление о проведении публичного мероприятия «

<

...>» в форме пикета с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции (Дата) с 17 до 19 часов по адресу: 

<

...>

Административным истцом был получен ответ от Административного ответчика от (Дата) № о том, что по сообщению 

<

...> № от (Дата) 

<

...> будет использована (Дата) для проведения детского праздника и кинопоказа, который повысит концентрацию посетителей набережной и 

<

...> микрорайона 

<

...>.

ФИО2 истец считает, что Административный ответчик уклонился от согласования публичного мероприятия в заявленном месте, тем самым нарушая право на проведение публичного мероприятия, установленное ст.31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пекитированиях».

Жалоба вышестоящему в порядке подчиненности органу не подавалась.

Отказ Административного ответчика в согласовании публичного мероприятия в заявленном месте является незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Ответ Административным ответчиком был дан с нарушением установленного срока.

Так как сообщение 

<

...> подано после уведомления Административного истца, очередность использования места проведения публичных мероприятий должна определяться исходя из времени получения соответствующих уведомлений.

Просит суд признать незаконным ответ Административного ответчика от (Дата) №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил суду, что, реализуя свои конституционные права на проведение публичного мероприятия, действуя в рамках Федерального закона №54-ФЗ, (Дата) подал уведомление в Администрацию Засечного сельского Совета Пензенского района о проведении публичного мероприятия (Дата) на территории 

<

...> 

Согласно позиции Конституционного суда публичное мероприятие должно считаться согласованным, если орган местного самоуправления в установленный законом срок не довел до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Соответственно, не получив ответ в установленный срок, административный истец посчитал проведение публичного мероприятия согласованным, однако (Дата) по электронной почте получил ответ, датированный (Дата). Считает, что указанный ответ нарушает его конституционные права, поскольку им процедура согласования соблюдена, а административным ответчиком нарушен 3-дневный срок для дачи ответа. 

Оспариваемый ответ не содержит отсылки на то, что согласование публичного мероприятия на данной территории не относится к компетенции Администрация Засечного сельского Совета, а относится к компетенции 

<

...>

Представитель административного истца - Ф.И.О.4 поддержал позицию ФИО1, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области Ф.И.О.5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск признала, пояснила суду, что, получив от административного истца уведомление (Дата) о проведении публичного мероприятия, Администрация Засечного сельского Совета направила в адрес генерального директора 

<

...> запрос с целью выяснить возможность проведения пикета в заявленное время. Как только (Дата) из 

<

...> поступило соответствующее письмо, административным ответчиком был дан ответ на уведомление путем направления его заказной почтой, а также ответ был продублирован на электронный адрес ответчика.

Не оспаривая того, что земельный участок, на котором расположена 

<

...> 

<

...> находится в границах Засечного сельского Совета и в собственности публично-правового образования, представитель административного ответчика необходимость согласования публичного мероприятия с администраций 

<

...> обосновывает тем, что земельный участок кадастровый номер №, с разрешенным использованием – для строительства набережной передан Администрацией 

<

...> района в аренду 

<

...> которое и занималось обустройством 

<

...>. 

Разрешая спор, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в редакции №11 от 07.06.2017 года), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5).

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия, обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что (Дата) ФИО1 как организатор публичного мероприятия обратился в Администрацию Засечного сельского Совета Пензенского района с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикета с предполагаемым количеством участником 6 человек (Дата) с 17 до 19 часов в 

<

...>, «

<

...>», на 

<

...>.

Заместитель главы Администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Ф.И.О.5, давая (Дата) ответ на указанное уведомление, со ссылкой на Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и постановление Правительства Пензенской области №936-пП от 24.12.2012 года указала, что в микрорайоне «

<

...>» 

<

...> по сообщению руководителя 

<

...> № от (Дата) 

<

...> будет использована (Дата) для проведения детского праздника и кинопоказа, который повысит концентрацию посетителей набережной и 

<

...> микрорайона «

<

...>.

В ответе на уведомление также указано, что проведение публичного мероприятия, заявленного ФИО1, в подобных обстоятельствах не позволит обеспечить безопасность граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время).

В связи с вышеизложенным, а также в целях необходимости защиты публичных интересов, в целях соблюдения прав организатора на проведение публичного мероприятия предложено организатору изменить место проведения пикета в специально отведенное место для проведения публичных мероприятий: 

<

...>, площадь перед центральным входом в строение по 

<

...>

Статья 12 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ императивно указывает на обязанность органа местного самоуправления довести ответ на уведомление до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней. При этом формулировка закона исключает возможность неоднозначного толкования, вменяя в обязанность органа местного самоуправления именно доведение до сведения лица, а не направление ответа, что является важной гарантией реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, обеспечивающую возможность организатору мероприятия своевременно определить место и время его проведения.

Вместе с тем, ответ на уведомление от (Дата) о согласовании публичного мероприятия административным истцом был получен лишь (Дата).

Как пояснил ФИО1 ответ, датированный (Дата), он получил на адрес своей электронной почты накануне даты, в которую предлагалось провести мероприятие. Соответственно, был лишен возможности согласовать изменения места и времени его проведения.

Административным ответчиком в материалы дела документы, подтверждающие факт направления административному истцу через почтовое отделение связи ответа на уведомление от (Дата), не предоставлены, вместе с тем, представитель административного ответчика Ф.И.О.5 подтвердила в судебном заседании, что административный ответчик ответ на уведомление о согласовании публичного мероприятия административному истцу действительно направил на адрес электронной почты по истечении срока, предусмотренного для доведения ответа до сведения заявителя, не выполнив тем самым обязанность, предусмотренную ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ, что повлекло нарушение прав административного истца.

Ссылка в оспариваемом ответе на то, что проведение публичного мероприятия, заявленного ФИО1, не позволит обеспечить безопасность граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), не мотивирована.

Довод административного ответчика о том, что ответ на уведомление административному истцу не мог быть дан ранее, чем Администрацией Засечного сельского Совета получен ответ от 

<

...> является не состоятельным, поскольку в данном случае обязанность довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия, обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона возложена именно на Администрацию Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2013года №4-П, адресованное организатору публичного мероприятия требование согласования его проведения - по смыслу взаимосвязанных положений пункта 7 статьи 2, статьи 7, части 1 статьи 10 и статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" - не означает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, получив уведомление, во всяком случае обязан отреагировать на него посредством доведения до организатора своих предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Напротив, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

При изложенных обстоятельствах суд признает незаконным ответ Администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области № от (Дата) на уведомление ФИО1 о согласовании проведения публичного мероприятия, поскольку он дан заявителю с нарушением требований действующего законодательства, что создало препятствия в реализации права административного истца на проведение публичного мероприятия.

Руководствуясь ст.ст. 175-177,227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области № от (Дата) на уведомление ФИО1 о проведении публичного мероприятия.

Взыскать с администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: