Дело № 1 – 90 / 2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск 21 августа 2017 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., при секретаре Тихенко К.А., с участием государственного обвинителя Радченко Л.В., защитника Яцухно Д.Н., представившего удостоверение № 281 и ордер № 101, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, *, судимого:

1) дата Поронайским городским судом по пунктам А,Г части 2 статьи 161, пунктам А,Г части 2 статьи 161, с применением части 3 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Поронайского городского суда от дата испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) дата Поронайским городским судом по пунктам А,Б части 2 статьи 158, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в *, при следующих обстоятельствах:

дата , в период времени *, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после возникновения преступного умысла, подошел к стене складского помещения магазина *, расположенного по адресу: *, где при помощи принесенного с собой металлического лома, проделал отверстие в стене, достаточное для проникновения кисти руки, после чего убедившись что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период времени *, просунул руку в проделанное им в стене отверстие, тем самым незаконно проникнув в складское помещение магазина, являющееся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и извлек наружу: 1 бутылку водки «Мерная» объемом 0,7 литра стоимостью * рублей, 11 бутылок водки «Перепелка» объемом 0,5 литра, стоимостью * рублей за штуку, на сумму * рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее * на общую сумму * рубля 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Яцухно Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение представителя потерпевшего.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление в молодом возрасте, что суд в соответствии с пунктом И части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в том числе предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вопреки мнению государственного обвинения, в судебном заседании не представлено доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, сам он влияние на свое поведение алкоголя отрицал, а иных данных у суда не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, в 2016 году привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за вовлечение несовершеннолетних в употребление алкоголя и спиртосодержащей продукции или одурманивающих веществ», штраф не уплачен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По месту учебы *, где ФИО1 обучался по 9 класс, характеризуется отрицательно, *

ФИО1, совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору Поронайского городского суда от дата , за аналогичные преступления, направленные против собственности, за период отбывания наказания допускал нарушения условий отбытия наказания, в связи с чем ему продлевался испытательный срок, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и не оправдал оказанное ему доверие, и приходит к выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества.

Определяя размер наказания, суд руководствуется частями 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО1 приговором от дата отменено условное осуждение по приговору от дата и в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, с учетом его личности и тяжести совершенного преступления, суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а наказание назначает в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по пункту Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Поронайского городского суда от дата окончательно назначить ФИО1 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с дата .

Зачесть ФИО1 в срок наказания, период отбытого наказания по приговору Поронайского городского суда от дата .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко