Дело 2-439/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в котором пострадал его автомобиль, виновником ДТП был признан ФИО3

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма затрат на восстановление а/м «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты>; стоимость ликвидных остатков в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>. 

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в соответствии с актом № размер ущерба был определен страховой компанией в размере 

<

данные изъяты>, в доплате страхового возмещения истцу было отказано. 

ФИО1 просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>; штраф; расходы по оплате услуг юриста в сумме 

<

данные изъяты>; расходы по оплате экспертиз в сумме 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>; штраф; расходы по оплате услуг юриста в сумме 

<

данные изъяты>; расходы по оплате экспертиз в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, с учетом их уточнений от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО2 против исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание третьи лица ФИО11., ФИО13., ФИО14 ФИО15., ФИО9 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно пунктами 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела и материалов по факту ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> водитель ФИО11 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер № в 

<

адрес> в районе дома № со стороны 

<

адрес> не учел состояние дорожного покрытия, неправильно выбрал скорость движения, не приняв мер к снижению скорости выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где и совершил столкновение со встречными автомобилями «

<

данные изъяты>» гос. номер № водитель ФИО6, после чего данный автомобиль развернуло и отбросило на попутные автомобили «

<

данные изъяты>» гос.номер № водитель ФИО7, «

<

данные изъяты>» гос. номер № водитель ФИО8, и встречный автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. номер № водитель ФИО9 

Автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. номер №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. номер № принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

В результате ДТП автомобилю ФИО1, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом физического износа составляет 

<

данные изъяты>; средняя рыночная стоимость автомобиля аналогичного по комплектации автомобилю «

<

данные изъяты>» гос. номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ., с учетом технически исправного состояния без учета повреждений кузова составляет 

<

данные изъяты>. Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость годных ликвидных остатков автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер № с учетом дефектов (повреждений) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим, которым причинён составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей. 

Договор ОСАГО собственником ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем к возникшим правоотношениям применяются положения о размере страховой выплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик не согласившись с представленными истцом заключениями специалистов о размере ущерба, обратился в суд с ходатайством о назначении экспертизы по настоящему гражданскому делу. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», аналогичного по комплектации автомобилю «

<

данные изъяты>» гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ., с учетом технически исправного состояния и без учета повреждения кузова, двигателя и ходовой части, с учетом округления составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость ликвидных остатков автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом состояния на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер ущерба причиненного имуществу истца, поскольку экспертиза была проведена в рамках настоящего гражданского дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

В связи с чем, учитывая выплаченную сумму ПАО «Росгосстрах» в размере 

<

данные изъяты> ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере 

<

данные изъяты> 

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. 

Как указано в п.п. 59, 60 Постановления Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Согласно пункт 65 Постановления Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГг., штрафа, в соответствии с Законом об ОСАГО, ответчик просит снизить размер неустойки, штрафа. 

Как следует из материалов дела с заявлением о доплате страхового возмещения ФИО1 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГг., ответ был ему направлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также обстоятельств дела, размера невыплаченной страховой выплаты, периода неисполнения своих обязательств ответчиком, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, и размер штрафа до 

<

данные изъяты>, и взыскать данные суммы с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде. 

Согласно ст. 94 ГПК ПФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителей. 

Судом установлено, что истцом произведена оплата услуг специалистов по определению размера ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, а также понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. Данные расходы ФИО1 являются обоснованными и подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом заявлены требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

Суд приходит к выводу о взыскании компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, с учетом требованиям разумности и справедливости, соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Городской округ г. Хабаровск» в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в Хабаровском крае в пользу ФИО1 ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалистов в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в Хабаровском крае в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017г.