Дело № 1-46/2021

22RS0022-01-2021-000142-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

4 июня 2021 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Мамедовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя Кабака А.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Драница Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее образование, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, судимого:

04.09.2012 Зональным районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; постановлением от 05.06.2013 условное осуждение отменено, назначено исполнение наказания в исправительной колонии общего режима;

14.03.2016 Зональным районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

17.03.2017 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 14.03.2016, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с данным приговором от 14.03.2016 к 2 годам лишения свободы;

23.05.2017 Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.03.2017 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

11.09.2017 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.05.2017 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.11.2020 после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06.01.2021 в период 16.00 – 16.29 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Проживавший в этом доме ФИО2, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал выгонять ФИО1 из своего дома, в связи с чем между ними произошла ссора. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, ФИО1 в ходе ссоры нанес ФИО2 удар сковородой и не менее двух ударов кочергой в область головы, удар ножом в область задней поверхности грудной клетки справа, удары табуретом по спине, удары ногами. Таким образом, ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, а именно колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10 межреберья по околопозвоночной линии, продолжающуюся раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость. Кроме того, ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью: ссадины и кровоподтеки волосистой части головы, лица, грудной клетки; гематому в затылочной области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину. Из его показаний следует, что 06.01.2021 он употреблял спиртное у своего знакомого, после чего пошел в гости к своему брату ФИО2, при этом он был не слишком пьян, находился в адекватном состоянии. Когда пришел к ФИО3, там были их родственники и сосед брата ФИО8. ФИО4 зашел в дом, поздоровался со всеми, прошел в кухню, где был ФИО3, и он стал ругаться на ФИО4, толкать его, ударил по лицу рукой, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой они наносили друг другу удары. Из-за эмоционально-возбужденного состояния, в котором он тогда находился, он плохо помнит кто, в какой очередности и чем наносил удары, допускает, что мог бить ФИО3 тем, что попало под руку, в том числе табуретом. Затем ФИО3 пошел к выходу из кухни со словами «я тебя убью», и тогда ФИО4, опасаясь за свою жизнь, взял кухонный нож и ударил им ФИО3 в область спины, от чего он повалился на пол. ФИО4, подняв ФИО3, помог ему добраться до дивана, стал вытирать у него кровь полотенцем, сказал ФИО5 вызвать скорую помощь. Когда прибыла машина скорой помощи, в которую некому было отнести ФИО3, ФИО4 нашел людей, с которыми отнес ФИО3 в эту машину. 

Потерпевший ФИО2 показал, что проживает по адресу 

<

адрес>. 06.01.2021 около 16.00 часов он находился дома, где также были его гражданская жена ФИО5, мать ФИО6, брат ФИО7, сосед ФИО8, все они употребляли спиртное. В это время пришел брат ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО3 и ФИО4 в кухне дома произошла ссора, так как ранее ФИО3 неоднократно говорил ФИО4 не приходить пьяным. Потешкин стал выталкивать ФИО4 из дома, а ФИО4 взял с плиты сковородку и нанес ей удар ФИО3 по лицу, от чего он упал. Поднявшись, ФИО3, взяв табурет, ударил им ФИО4 по лицу, и пошел из кухни. ФИО4 стал бить ФИО3 кочергой по затылку, а когда ФИО3, упав, пытался подняться и выйти из кухни, ФИО4 ударил его ножом в спину, а затем стал бить ФИО3, упавшего на четвереньки, табуретом по спине, пинал его. Также ФИО3 пояснил, что он сам возможно виноват в случившемся, так как оба они были пьяные, и не нужно было затевать ссору. ФИО4 помогал нести ФИО3 в автомобиль скорой медицинской помощи. 

Свидетель ФИО7 показал, что 06.01.2021 он находился в гостях у своего брата ФИО2, где употреблял спиртное, в связи с чем плохо помнит события того дня, так как был сильно пьян, периодически спал. Видел, что ФИО2 и ФИО1 стали ссориться, драться, а когда прибыла скорая медицинская помощь, понял, что случилось что-то серьезное. 

Показания свидетеля ФИО6 содержат сведения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, она проживает совместно с ФИО2 06.01.2021 они были дома, употребляли спиртное, у них в гостях были мать ФИО2 и его брат ФИО7, а также их знакомый ФИО8. Около 15.00 часов она легла спать. Проснулась от крика ФИО2, он лежал на животе в дверном проеме между комнатой и кухней, а ФИО4 наносил ему удары табуретом. ФИО5 накрыла своим телом ФИО3, после чего ФИО4 перестал наносить удары. Затем она увидела, что у ФИО3 вся спина в крови, он говорил, что ему трудно дышать. ФИО5 позвонила в скорую помощь и полицию. ФИО3 она оттащила к дивану, а ФИО4 в это время сидел в кухне и бранился. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 06.01.2021 в обеденное время он пришел в гости к своим соседям – ФИО2 и ФИО5, у них дома также находились ФИО7 и ФИО4, все употребляли спиртное. ФИО8 сильно опьянел, и лег спать в кухне на полу. Проснулся он уже ночью, и от ФИО5 узнал, что между ФИО2 и его братом ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 причинил ножевое ранение ФИО3, и его увезли в больницу, а сотрудники полиции забрали ФИО4.

В судебном заседании были также исследованы:

протокол осмотра места происшествия от 06.01.2021, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; изъяты: нож, табурет, вырез с пододеяльника с веществом бурого цвета, ватный диск с веществом бурого цвета;

протокол осмотра места происшествия от 06.01.2021, согласно которому в ОМВД России по Зональному району у ФИО1 изъяты штаны и галоши;

протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО1 от 03.03.2021, согласно которому ФИО4 не согласился с показаниями ФИО3 в той части, что ФИО4 наносил удары Потешкину сковородой, кочергой и табуретом; пояснил, что между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО4 наносил удары руками, возможно ногами, точно не помнит; факт нанесения удара ножом ФИО3 в область грудной клетки сзади он признает;

заключение эксперта от 28.01.2021, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10 межреберья по околопозвоночной линии (1), продолжающаяся раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость; раневой канал ориентирован справа налево, сверху вниз; данное повреждение могло быть причинено при однократном поступательно-возвратном колюще-режущем воздействии колюще-режущего объекта, каковым могло являться лезвие клинка ножа; данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью; также обнаружены ссадины и кровоподтеки волосистой части головы, лица, грудной клетки (без уточнения локализации и количества), гематома в затылочной области (1), которые могли быть причинены многократными воздействиями тупых твердых объектов (объекта), как при ударах таковыми (таковым), так и при падениях (падении), возможно с высоты собственного роста, и ударах о таковые (таковой); данные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью;

заключение эксперта от 03.02.2021, согласно которому на калоше, ноже, фрагменте материала (вырез с пододеяльника, ватном диске, обнаружена кровь ФИО2; происхождение данной крови от ФИО1 исключается; 

протокол выемки от 20.01.2021, согласно которому у потерпевшего ФИО2 были изъяты сковорода и кочерга;

протокол осмотра, постановление, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож, табурет, вырез с пододеяльника с веществом бурого цвета, ватный диск с веществом бурого цвета, штаны, галоши, сковорода, кочерга;

заключение психиатрической судебной экспертизы от 29.01.2021, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления, его действия суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Показания потерпевшего ФИО2 о том, что помимо удара ножом ФИО4 нанес удары сковородой, кочергой, табуретом, согласуются с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившим характер и локализацию обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений, с показаниями свидетеля ФИО5, а также с показаниями самого подсудимого, согласно которым он допускает возможность нанесения ударов различными предметами.

При этом, суд принимает во внимание показания ФИО1 о том, что потерпевший первый применил к нему физическое насилие, начав толкать его в грудь, ударил по лицу, поскольку данные показания согласуются с показаниями ФИО2 Указанные обстоятельства свидетельствуют о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вместе с тем, оснований считать, что ФИО1 совершил преступление в состоянии необходимой обороны, не имеется, поскольку реальной угрозы его жизни или здоровью со стороны потерпевшего не было. В связи с этим, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что ФИО1 превысил пределы необходимой обороны, и не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

По месту жительства подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали, что подтверждается характеристикой, выданной администрацией сельсовета. ФИО1 проживает с гражданской женой и малолетними детьми (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждается справкой участкового уполномоченного полиции, копиями свидетельств о рождении детей.

Из материалов уголовного дела следует, что до возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия ФИО1 содействовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания об обстоятельствах, при которых совершил преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ также не имеется. 

Исходя из обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем рецидив преступлений признаётся особо опасным.

Поскольку ФИО1 осужден при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

При производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу ФИО1 07.01.2021 был задержан на основании ст.91 УПК РФ, после чего в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с 07.01.2021 до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож, табурет, вырез с пододеяльника, ватный диск, штаны, галоши, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому, которые по закону могут быть взысканы с осужденного. Учитывая наличие у ФИО1 малолетних детей, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает осужденного от уплаты данных процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. 

Вещественные доказательства – нож, табурет, вырез с пододеяльника, ватный диск, штаны, галоши, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования. 

Судья Зенченко В.Н.