Дело №2а-1033/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 мая 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании отказа в государственной регистрации перехода права собственности незаконным и возложении обязанности рассмотреть заявление, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру №, расположенную по адресу 

<

адрес>, и возложении на ответчика обязанности рассмотреть заявление о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанный объект недвижимости.

В качестве оснований заявленных требований указывает, что он, являясь собственником указанного жилого помещения, продал его покупателю ФИО2, и они обратились с заявлением в Управление Росреестра по АК о регистрации перехода права собственности и права собственности на указанное имущество. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на спорное помещение. Истец полагает отказ в государственной регистрации незаконным, необоснованным и нарушающим его права, поскольку право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано за ним собственником в установленном законом порядке и никем не было оспорено. 

Истец, административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ранее истец настаивал на удовлетворении поданного иска, от ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю поступили возражения на поданный иск, от истца и соответчика – государственного регистратора ФИО3 – заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, и в этот же день в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее Управление Росреестра) поступили заявления указанных лиц о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на данное жилое помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на спорное жилое помещение в соответствии с п.5, 9, ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем истцом получено уведомление.

Как следует из содержания оспариваемого решения, фактическим основанием для отказа в государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения послужило то, что по информации уполномоченного органа жилой дом по вышеуказанному адресу имеет признаки многоквартирного жилого дома, который расположен на земельном участке, предоставленном для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности на него зарегистрировано как на объект индивидуального жилищного строительства, документы, подтверждающие наличие разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, отсутствуют, что свидетельствует о наличии признаком самовольной постройки.

Указанное свидетельствует о том, что государственным регистратором поставлено под сомнение право собственности заявителя на жилое помещение, являющееся предметом договора купли-продажи, зарегистрированное в установленном законом порядке.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.3, 5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона о регистрации) Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу данной нормы, совершение записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество является актом признания и подтверждения государством этого права, которое может быть аннулировано исключительно на основании решения суда. 

Основания для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусмотрены ст. 27 Закона о регистрации.

В оспариваемом решении указано о наличии оснований для отказа в регистрации, предусмотренных п.5, 9 ч.1 ст.26 Закона, предусматривающими, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации перехода права и прав собственности заявителями был указан и представлен государственному регистратору договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу вышеприведенной нормы рассматривается в качестве самостоятельного основания возникновения права собственности. 

Таким образом, предметом регистрации в рассматриваемом случае является не вновь созданный либо реконструированный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который ранее возникло в результате договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого, а также права собственности продавца проведена государственная регистрация.

Указание на отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав и на наличие информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам, в частности данных о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, как на основание для отказа в государственной регистрации, в данном случае нельзя признать правомерным, в связи с чем доводы ответчика об обратном подлежат отклонению. 

Учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в отношении того же объекта недвижимости, который был предметом договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него было зарегистрировано право собственности ФИО1, вопрос о том, проводились ли строительные работы в доме по ул. 

<

адрес> при наличии соответствующего разрешения или в его отсутствие, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности основанное на том, что объект, в отношении которого заявлено о регистрации прав, является самовольной постройкой, принято с превышением полномочий, в отсутствие установленных законом оснований, а потому незаконно.

Отказ в государственной регистрации нарушает права истца, поскольку препятствует ему в реализации права его отчуждения.

При таких обстоятельствах заявление в части признания отказа в регистрации перехода права собственности и права собственности подлежит удовлетворению.

В связи с незаконностью оспариваемого отказа подлежат удовлетворению и требования истца и возложении на Управление Росреестра обязанности рассмотреть заявления ФИО1 и ФИО2 о регистрации перехода права собственности и права собственности установленном законом порядке.

В соответствии со ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на квартиру №, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанность рассмотреть заявления о регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру №, расположенную по адресу 

<

адрес>, в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.