Дело № 

УИД №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> А.Г. Войтова, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Е.А. Бондаренко, О.В. Ковалевой,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, холостого, работающего механизатором в ЗАО "

<

данные изъяты>", зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, работающего механизатором в ЗАО "Скала", женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находящегося совместно с ФИО2 у 

<

адрес>, возник предварительный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО3, что он предложил совершить ФИО2, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, договорившись о способе совершения преступления и распределив роли каждого в его совершении.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в эту же дату и время ФИО1 совместно с ФИО2 находясь у вышеуказанного дома, где действуя умышленно, целенаправленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, согласно достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действия, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, остался на дороге и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью не быть замеченными на месте совершения преступления и предупредить соучастника преступления о появлении посторонних лиц. В это время ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, выполняя свою роль в совершении преступления подошел к забору вышеуказанного дома откуда путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитили алюминиевую канистру, стоимостью 1733 рубля, с находящимся в ней бензином АИ-92 в количестве 20 литров, общей стоимостью 882 рубля, из расчета с стоимости 1 литра бензина 44 руб. 10 коп., принадлежащих ФИО3, всего на общую сумму 2.615 рублей. 

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 совместно с ФИО2 скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 2.615 рублей. 

Рассмотрение дела было назначено в особом порядке.

В судебное заседание поступило заявление от потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещён в полном объёме, вред заглажен, потерпевший не имеет претензий к подсудимым. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим ФИО3, указывая, что они ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб возмещён полностью. 

Защитники Бондаренко Е.А., Ковалева О.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб потерпевшим возмещён полностью. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.

Как видно из материалов дела, подсудимые ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются положительно, ущерб, причинённый преступлением, возмещён полностью.

Таким образом, суд, убедившись, что подсудимые согласны на прекращение дела по указанному основанию, должен дать оценку конкретным обстоятельствам уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности совершивших преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, ФИО3 самостоятельно и добровольно обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, указав, что между ними состоялось примирение, они возместили вред, он не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Обстоятельств, подтверждающих, что ФИО3 находится в какой-либо зависимости от подсудимых, свидетельствующих о недобровольности его заявления, суд не установил. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, принесли свои извинения потерпевшему, загладили причиненный ему вред в полном объеме, потерпевший претензий к ним имеет, о чем указал в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение. 

Таким образом, все условия прекращения уголовного дела за примирением подсудимым с потерпевшим соблюдены, подсудимые против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию не возражали, поэтому суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- алюминиевую канистру, находящуюся у потерпевшего ФИО3, - оставить последнему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через 

<

адрес> районный суд.

Председательствующий: А.А. Руденко