РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 23 сентября 2020 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, указав, что 17.02.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем ГАЗ 1724 11, государственный регистрационный знак №, и нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортного средства - автомобиля ГАЗ 1724 11, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №). Договор ОСАГО заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом виновник ДТП – ФИО2 не включен в полис в качестве такого лица. В связи с наступлением страхового события, СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в пределах лимита в размере 123542 рубля 61 копейка. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб, расходы по оплате госпошлины, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом уведомления о месте и времени судебного заседания направлялись судом по последнему известному месту жительства ответчика, являющемся местом регистрации, подтвержденному адресной справкой ОВМ ОМВД России по Таловскому району Воронежской области. При этом о рассмотрении судом гражданского дела по иску к ФИО2 ответчик был уведомлен секретарем посредством телефонограммы. Производство по делу откладывалось, ответчику было предоставлено время для ознакомления с материалами дела, представления возражений, но такой возможностью ответчик не воспользовался. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку судом были предприняты все меры для надлежащего его извещения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. 

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 февраля 2020 года в 13 часов 50 минут на автодороге в г.Воронеж, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 172411, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2, нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и автомобиля Мерседес-Бенц Е 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и под его управлением. 

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России п.г.Воронеж от 17 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в акте осмотра транспортного средства Мерседес-Бенц Е 200.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 172411, государственный регистрационный знак №, застрахован СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д.7). При этом ФИО2, управляющий транспортным средством в момент ДТП, не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению, притом, что договор ОСАГО заключен в отношении именно таких лиц.

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 123542,61 рубля.

Так, из материалов дела также следует, что 05.03.2020г. платежным поручением №21475 страховщик потерпевшего САО «ВСК» перечислил потерпевшему ФИО1 страховую выплату за СК Ингосстрах в сумме 123542,61 руб. 

11.03.2020г. СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию САО «ВСК» перечислил сумму в размере 123542,61 руб., возместив понесенные убытки.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 172411, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 3670,86 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д.25).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг с ООО «Бизнес Коллешн Групп» и акт приема-передачи дел и документов, в котором указана сумма выполненных услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления к ФИО2 в сумме 3500 рублей, а в подтверждение оплаты выполненных работ по договору представлено платежное поручение.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО "Ингосстрах" по доверенности сотрудником ООО «Бизнес Колекшн Групп», требование об оплате юридических услуг в размере 3500 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 123542 (сто двадцать три тысячи пятьсот сорок два) рубля 61 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3670 (три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 86 копеек и расходы на представителя в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 23 сентября 2020 года.

Судья М.В.Кондратьев

1версия для печати