копия

24RS0041-01-2025-004565-71

Дело № 2-7267/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Забава Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что 17.12.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 1 500 000 руб. под 7 % годовых. Истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику займ в размере 1500000 руб., что подтверждается распиской. 05.05.2025 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако ответ на претензию не последовало, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Согласно расчету, на 08.06.2025 года сумма задолженности составляет 1127468, 02 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа был заключен договор залога транспортного средства от 17.12.2022 года, в соответствии с условиями которого, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство - автомобиль У Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу истца сумму основного долга в размере 1127468 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, доверила представление своих интересов представителю ФИО3, который признал исковые требования, указал что договор действиьельно заключался, расчет истца проверен, не оспаривается.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 17.12.2022 года заключен договор займа с залоговым обеспечением, по которому истец передал ответчику заем в сумме 1 500000 руб. Размер процентов за пользование суммой займа составляет 7% годовых. Заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами в срок до 17.12.2029 года. 

Сторонами согласован и подписан график платежей. 

17.12.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа от 17.12.2022 года залогодатель передает в залог транспортное средство автомобиль Renault У.

Согласно расписке от 17.12.2022 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб. в качестве займа по договору от 17.12.2022 года под 7% годовых.

05.05.2022 года ФИО4 ФИО5 направлена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало. 

В соответствии с п. 1.2 договора займ предоставляется заемщику на процентной основе. Размер процентов составляет48 % годовых. 

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения заемщиком установленных графиком платежей займодавец вправе потребовать от заемщика, а заемщик уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от несвоевременной/неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Получение денежных средств ответчиком в сумме 1 500000 руб., подтверждается распиской от 21.02.2022 года.

По состоянию на 08.06.2022г. у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 1127468,02 руб.

Таким образом, истцом свои обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора займа, графика платежей ответчик платежи по договору займа истцу не выплачивает, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании основного долга с учетом ч. 2 ст. 196 ГПК РФ не выходя за пределы заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу суммы долга в размере 1127468, 02 руб. 

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с паспортом транспортного средства ФИО2 является собственником транспортного средства марки У

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки У путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт У) в пользу ФИО1 (паспорт У) задолженность по договору займа от 17.12.2022г. в размере 1127468 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль У, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-7267/2025