ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 06 декабря 2023 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2023 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2022 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1000502764/5, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25000 рублей, сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 1% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа 20.11.2022. 25.04.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 25/04-2, на основании которого права требования по договору займа № 1000502764/5 от 21.10.2022, перешли к АО «ЦДУ». За период с 21.11.2022 по 25.04.2023 образовалась задолженность в размере 52068,06 рублей, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга 25000 рублей; суммы начисленных и неуплаченных процентов 25525,61 рублей; сумма начисленных штрафов/пеней 1542,45 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 05.10.2023 отменен судебный приказ от 23.06.2023 по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 1000502764/5 от 21.10.2022, за период с 21.11.2022 по 25.04.2023 в размере 52068,06 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762,04 рублей; почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

В судебное заседании представитель истца не явился, при подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный по средствам ГЭПС через государственный портал «Госуслуги» о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, не уведомив суд о наличии причин для этого и их уважительности. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о назначении судебного заседания была опубликована на официальном сайте Новоалександровского районного суда.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

При установленных данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела и предоставленные доказательства, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела следует, что 21.10.2022 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1000502764/5, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25000 рублей, сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 1% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа 20.11.2022.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»). 

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма. 

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. 

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. 

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). 

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа. 

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

25.04.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 25/04-2, на основании которого права требования по договору займа № 1000502764/5 от 21.10.2022, перешли к АО «ЦДУ».

До настоящего времени должник не исполнил свои обязательства по возврату займа и погашению процентов. 

Договор сторонами не расторгнут. 

Вследствие неисполнения должником своих обязательств образовалась задолженность в размере 52068,06 рублей, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга 25000 рублей; суммы начисленных и неуплаченных процентов 25525,61 рублей; сумма начисленных штрафов/пеней 1542,45 рублей. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 05.10.2023 отменен судебный приказ от 23.06.2023, выданный по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

Указанные обстоятельства установлены судом, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Взятые на себя обязанности по договору займа ответчик не исполняет надлежащим образом, что является основанием для удовлетворения требований истца. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1762,04 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 165,60 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 111,60 рублей и расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в размере 54 рубля. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 1000502764/5 от 21.10.2022, за период с 21.11.2022 по 25.04.2023 в размере 52068 (пятьдесят две тысячи шестьдесят восемь) рублей 06 копеек, из которых: суммы невозвращенного основного долга 25000 рублей; суммы начисленных и неуплаченных процентов 25525 рублей 61 копейки; сумма начисленных штрафов/пеней 1542 рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 (одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 04 копейки и почтовые расходы в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Карпенко