Дело № 2-271/2020

УИД 23RS0025-01-2020-000041-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 марта 2020 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее также - СПАО «Ингосстрах», Общество) о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения 113 098,20 руб., причиненного в результате ДТП, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы 10 000 руб.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № причинены механическое повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, Л.П. Ответчиком страховая выплата не произведена. Независимый эксперт определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера» с учётом износа в 113 98,20 руб. 

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем представили письменные заявления. 

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 7334301-/20 от 09.01.2020, в письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, т.к. Общество исполнило в полном объёме обязательства перед истцом (л.д. 69-80). 

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено судом, подтверждено материалами гражданского дела, что 12.07.2019 в г. Курганинске Краснодарского края произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, причинены механическое повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, Л.П. 

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ), водителя автомобиля «Мерседес» - в ООО «Стерх».

22.07.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

22.07.2019 специалистами Общества осмотрен поврежденный автомобиль «Ниссан Альмера», по результатам составлен акт осмотра.

29.07.2019 Обществом получено экспертное заключение № 364-2300-19 от 29.07.2019, выполненное ООО «Автомобильная независимая экспертная компания», в котором указано, что размер подлежащих возмещению восстановительных расходов за проведение восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера» на дату ДТП (12.07.2019) с учетом округления составляет 15 200 руб. 

В материалах дела имеется направление от 31.07.2019, выданное Обществом, на восстановительный ремонт на СТОА «ЭКСПЕРТ ПЛЮС», с которым у ответчика заключен договор на проведение восстановительного ремонта, сопроводительное письмо от 31.07.2019 в адрес истца. В направлении на ремонт не указан срок ремонта.

Суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт получения истцом указанного направления на ремонт. 

Полагая, что страховщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем потерпевший имеет право на страховое возмещение в денежной форме, истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее также - ИП) ФИО3 для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, заключив с ним договор № 1592.

Согласно экспертному заключению № 1592 от 06.09.2019 (далее также - досудебная экспертиза) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера» с учётом износа составляет 113 098,20 руб. (л.д. 7-34). За проведение досудебной экспертизы истец заплатил 10 000 руб. (л.д. 6). 

В письменной претензии истца, полученной Обществом 20.09.2019, он просит осуществить страховое возмещение в размере 123 098,20 путем перевода страховой выплаты по реквизитам истца (л.д. 43-44).

Из письменного ответа Общества от 24.09.2019 на письменную претензию истца усматривается, что ответчик не находит оснований к выплате страхового возмещения.

Из заключения судебной экспертизы № 0001-03-2020 от 05.03.2020 (далее также - судебная экспертиза), выполненного на основании определения суда ООО «Эксперт-Авто», усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера» с учётом износа составляет 106 721,18 руб.; механические повреждения в боковой левой части кузова могли образоваться при контактном взаимодействии с задней частью автомобиля «Мерседес», повреждения соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, находится в зоне контактирования деформирующего воздействия в условиях перекрестного столкновения, имеют общие линии разделения при переходе из одной контактируемой поверхности в другую. Эти признаки указывают на то, что все повреждения динамического характера на боковой левой стороне кузова в виде деформации и следов трения образованы одномоментно при взаимодействии с следообразующими объектами, приближающимися спереди слева.

По мнению суда, заключение эксперта № 0001-03-2020 от 05.03.2020 соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта является рыночной, соотносится с материалами гражданского дела, по указанным причинам заключение эксперта № 0001-03-2020 от 05.03.2020 принимается за основу судом, поскольку является относимым, допустимым доказательством, не опорочено ответчиком, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция которого проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое оформлено надлежащим образом, достаточно, научно обосновано, составлено с учётом представленных эксперту документов об объекте оценки, доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на профессиональных знаниях. Доказательств о недостоверности данных, содержащихся в заключении эксперта № 0001-03-2020 от 05.03.2020, несоответствии указанного заключения эксперта установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в получении автомобилем «Ниссан Альмера» механических повреждений, заявленных истицей, именно в результате ДТП 12.07.2019, поскольку локализация и степень повреждений подтверждены заключением эксперта № 0001-03-2020 от 05.03.2020, согласуются с материалами гражданского дела, не опорочены ответчиком.

Следовательно, у суда отсутствуют основания к назначению повторной либо дополнительной судебной автотехнической экспертизы, признании досудебной и судебной экспертиз недопустимыми доказательствами.

По мнению суда выданное Обществом направление на обязательный восстановительный ремонт от 31.07.2019 не является надлежащим доказательством исполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем суд признаёт наличие у истца права требования от страховщика выплаты страховой выплаты в денежной форме.

В соответствии с пунктом 151 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 данной статьи) в соответствии с пунктом 152 данной статьи или в соответствии с пунктом 153 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу пункта 4 статьи 3 Закона об ОСАГО изменения применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Новая редакция Закона об ОСАГО (с положениями пункта 151 статьи 12) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, заключенным с 28.04.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - постановление Пленума ВС РФ № 58), если договор обязательного страхования заключен после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

На основании абзаца 2 пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием СТОА, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 51 постановления Пленума ВС РФ № 58 разъяснено, что порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац 4 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ № 58 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В силу пунктов 151, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Без предоставления страхователю сведений о данных существенных условиях соглашение о направлении автомобиля на ремонт не может считаться достигнутым, а выданное страхователю направление на ремонт автомобиля, не содержащее перечисленных сведений, не свидетельствует об исполнении страховщиком обязательств по договору страхования.

Суд приходит к выводу, что обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ниссан Альмера» исполнено страховщиком ненадлежащим образом; выданное потерпевшей направление на ремонт в нарушение пунктов 151, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО не содержит обязательных условий, следовательно, истица имеет право требовать денежную выплату взамен проведения восстановительного ремонта.

Проанализировав выданное Обществом направление на ремонт транспортного средства от 31.07.2019, суд установил, что оно не содержит сведений о сроке представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, сведения о полной стоимости ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также сведения о возможном размере доплаты.

Указанные обстоятельства в совокупности с письменными возражениями истца свидетельствуют о том, что соглашение между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания о полной стоимости ремонта не достигнуто. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком в материалы дела не представлено. Акт осмотра от 24.04.2019 таких сведений не содержит.

Между тем, обязанность провести осмотр транспортного средства с выявлением всех его повреждений, определить стоимость проведения ремонта и срок его проведения является обязанностью страховщика, а направление на ремонт является итоговым документом, выдаваемым страхователю после исполнения страховщиком всех предусмотренных Законом об ОСАГО обязанностей.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что представленное ответчиком в материалы дела направление на ремонт не является надлежащим доказательством исполнения Обществом обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вследствие чего единственным способом восстановления нарушенного права истицы является выплата ответчиком страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 99 постановления Пленума ВС РФ № 58 стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. 

Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составляет 106 721,18 руб.

В соответствии с пунктом «б» части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 161 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу Закона об ОСАГО, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 121 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Согласно части 3 статьи 161 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

При таком положении размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 53 360,59 руб. (106 721 руб. х 50%).

При возмещении вреда на основании пунктов 151 - 153 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 152 статьи 12 Закона об ОСАГО срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 152 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Определение нерабочих праздничных дней в Российской Федерации содержится в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что срок страховой выплат истек.

До настоящего времени какие-либо выплаты страхового возмещения Обществом истице не произведены. Следовательно, суд приходит к выводу, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 12.08.2019 по 19.03.2020 составил 195 дней, следовательно, сумма неустойки составляет 104 053,15 руб. (106 721,18 руб. х 0,5% х 195 дней).

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 85 постановления Пленума ВС РФ № 58, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Установлено, что представителем ответчика в письменном виде заявлено о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 72-78). 

По мнению суда, имеются исключительные основания для применения к заявленному исковому требованию положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, поскольку судом установлен факт явной несоразмерности подлежащих взысканию неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства.

По мнению суда, нарушение прав истца Обществом позволяет применить положения пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит возможным взыскание с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истица освобождена на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 02250942, юридический адрес: 117997, г. Москва, ГСП-7, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

-сумму фактического размера восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, - 106 721,18 руб.,

-штраф 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истицы 50 000 руб.,

-неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 70 000 руб.,

-стоимость досудебной экспертизы 10 000 руб.,

-компенсацию морального вреда 10 000 руб.,

всего взыскать 246 721 (двести сорок шесть тысяч семьсот двадцать один) руб. 18 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края государственную пошлину 3 334 (три тысячи триста тридцать четыре) руб.

Резолютивная часть решения суда объявлена 19.03.2019.

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2019. 

Копию мотивированного решения суда направить сторонам. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 20.03.2020.

Судья Курганинского 

районного суда А.Ю. Ищенко