З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2025(УИД 71RS0015-01-2024-003242-56) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении 

Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании в задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 807 926,60 руб., из которых:727654,11 руб.- основной долг; 77 951,49 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 1303 руб. - пени; 1018 руб. - пени по просроченному долгу, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 41159 руб. и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство

Марка, модель 

БМВ 3201 

Идентификационный номер (VIN) 

№

Г од выпуска 

2012 

Двигатель 

№

Кузов (кабина) 

№

Цвет кузова (кабины) 

синий 

Шасси (рама) 

отсутствует 

Паспорт транспортного средства 

№

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на основании которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 809480 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог автомобиля БМВ 3201.Согласно Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.В соответствии с данным условием Кредитного договора Ответчику было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме кратчайшие сроки. Данное требование Ответчиком оставлено без удовлетворения. Ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 807 926.60 руб., из которых:727654,11 руб. - основной долг; 77951,49 руб. - плановые проценты; 1303 руб. - пени;1018 руб. - пени по просроченному долгу. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, то Истец, руководствуясь п.1, ст.348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание данный автомобиль. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Представитель по доверенности истца Банка ВТБ ( ПАО) и ответчики ФИО2 в судебном заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представлены и не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

В своих предоставленных возражения просил в иске отказать, сославшись на то, что основной причиной спора является временное снижения его платежеспособности по независящим от него основаниям, а также использование транспортного средства для выполнения своих служебных обязанностей, при этом факт допущенных нарушений обязательств по кредитному договору не оспаривает..

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на основании которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 809480 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условий договора, ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору должен осуществляться по графику 14 числа каждого месяца и составлять в размере 20 727,49 руб., за исключением первого в сумме 21 591,02 руб..

Условиями Кредитного договора предусматривалась неустойка ( пеня) в размере 0,10% за каждый, день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Однако ответчик принятые обязательства по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образов, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно предоставленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 807 926,60 руб., из которых:727654,11 руб.- основной долг; 77 951,49 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 1303 руб. - пени; 1018 руб. - пени по просроченному долгу, которому оснований не доверять у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом каких-либо возражений относительно суммы задолженности, а также о погашении задолженности ответчиком суду не предоставлено. 

Ответчику истцом было направлено Уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не выполнено.

Требования Банка о досрочном погашении всей суммы предоставленного Кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, с учетом направленного должнику требования банка о погашении задолженности не позднее дата, и факта его неисполнения, основано на положениях ч. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора.

Суд считает, что поскольку ответчик не оспаривался размер задолженности по кредитному договору и не предоставлено доказательств, опровергающих ее размер, то у суда не имеется оснований не доверять предоставленному истцом Расчету задолженности, поскольку сомнений в правильности он не вызывает, в связи с чем с другими письменными материалами дела, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Поскольку истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, а ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, так как не исполнял взятые на себя обязательства перед банком продолжительное время, что свидетельствует о недобросовестном отношении его к выполнению условий договора, то суд находит требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Также установлено, что на основании п. 10 Кредитного договора, Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство 

Марка, модель 

БМВ 3201 

Идентификационный номер (VIN) 

№

Г од выпуска 

2012 

Двигатель 

№

Кузов (кабина) 

№

Цвет кузова (кабины) 

синий 

Шасси (рама) 

отсутствует 

Паспорт транспортного средства 

№

Согласно п. 4.2 общих условий в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе по собственному усмотрению запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений; обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 5.1 общих условий кредитного договора, из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой. 

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, установленных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 5.2общих условий кредитного договора). 

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 5.3 общих условий кредитного договора). 

В соответствии с действующим законодательством (ст. 334 ГК РФ) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за чет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, согласно условиям договора о залоге путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно спорный автомобиль подлежат удовлетворению. 

При этом обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. 

Однако, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, в связи с чем, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного спорного автомобиля не имеется.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательствах, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 41 159 руб., которая подлежит взысканию, согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №,, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать со ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

данные изъяты>. (ИНН-№) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 807 926,60 руб., из которых:727654,11 руб.- основной долг; 77 951,49 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 1303 руб. - пени; 1018 руб. - пени по просроченному долгу, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41159 руб.. 

Обратить взыскание на Предмет залога:

Марка, модель 

БМВ 3201 

Идентификационный номер (VIN) 

№

Г од выпуска 

2012 

Двигатель 

№

Кузов (кабина) 

№

Цвет кузова (кабины) 

синий 

Шасси (рама) 

отсутствует 

Паспорт транспортного средства 

№

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Тюрин Н.А.