Дело № №...

№...

РЕШЕНИЕ

********** **.**.**

Судья Печорского городского суда Республики Коми Лузан О.П., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре РК жалобу ФИО1 на постановлении мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры РК от **.**.** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

**.**.** года мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры РК ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

ФИО1 обратилась в Печорский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи от **.**.** года, указывая, что она не признала свою вину в совершении указанного административного правонарушения, так как не наносила телесных повреждений ФИО6, которая от проведения освидетельствования телесных повреждений отказалась, телесных повреждений в виде ссадин, гематом, царапин на потерпевшей не было, что подтверждала свидетель ФИО7

Жалоба на постановление от **.**.** года в суд поступила **.**.** года, срок обжалования не пропущен.

Жалоба ФИО1 рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие потерпевшей ФИО6 надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, также настаивала на том, что потерпевшей телесных повреждений не наносила, старается избегать ее, между ними был конфликт **.**.** года по поводу собаки. Кроме того, заявитель отметила, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, следовательно, по ее мнению и привлечение к административной ответственности является незаконным.

Потерпевшая ФИО6. в судебном заседании от **.**.** года суду показала, что не помнит событий, произошедших **.**.**, ФИО7 не знает, на вопросы суда, касающиеся конфликта с ФИО1 отвечала, что ничего не знает и не помнит. Однако, указала, что вызывала полицию, но конфликтов с Домашич у нее не было.

Свидетель ФИО7 суду показала, что летом находилась дома, произошел стук в дверь, она открыла, забежала бабушка с их подъезда, сняла тапки, сказала, что «ее избивают», кто ее избил, она так и не сказала, свидетель посоветовала ей вызвать полицию. 

Судья, заслушав мнение ФИО1, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

**.**.** года УУП ОУУП ПДН ОМВД России по г. Печоре ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому **.**.** года в **.**.** часов **.**.** минут ФИО1, находясь в ********** в ходе ссоры нанесла не менее двух ударов по лицу и телу ФИО6 от чего она испытала физическую боль, не повлекшей последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьи Привокзального судебного участка **.**.** года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полного и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которых сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения.

При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции в полном объеме проанализированы представленные доказательства, выслушаны свидетели по делу, и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые оценены судом первой инстанции с точки зрения допустимости, достоверности, достаточности. При этом суд в постановлении мотивированно обосновал, по каким причинам он отверг одни доказательства и отдал предпочтение другим, о чем в постановлении имеются убедительные, достаточные и соответствующие выводы.

Совокупность приведенных в постановлении доказательств опровергает доводы жалобы о наличии сомнений в виновности ФИО1 и свидетельствуют о наличии прямого умысла при нанесении ею ударов, а соответственно, и о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Позиция потерпевшей Базь в судебном заседании суда апелляционной инстанции не исключает наличие события правонарушения, а лишь свидетельствует о нежелании потерпевшей участвовать в дальнейших судебных разбирательствах. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм административного законодательства и ущемления прав ФИО1 в досудебном производстве не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности составления протокола об административном правонарушении, квалифицировал действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу изложенного, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, наказание ей определено с учетом тяжести правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции данной статьи, и с соблюдением порядка привлечения лица к ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора, РК от **.**.** года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Домашич ФИО13 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья О.П. Лузан