Дело № 1- 64/2025 (2-292/2024)

25RS0022-01-2024-001425-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 18 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего Геркиной И.А.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Антоновой С.С.,

защитника – адвоката Норкиной Н.О., 

подсудимой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

С.Н., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

С.Н. совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

Так, она, находясь в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в южном направлении на расстоянии около 100 метров от магазина «Улыбка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на данном участке мобильный телефон марки «TECNO POVO 5», принадлежащий Р.О., решила совершить его хищение. 

В указанный период времени, С.Н., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых ею преступных действий, подняла с земли мобильный телефон марки «TECNO POVO 5», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в силиконовом чехле и с сим-картой, которые ценности не представляют, стоимостью 15 999 руб., принадлежащий Р.О. и оставила его себе, скрывшись с места преступления, тем самым тайно похитив, причинив Р.О. значительный материальный ущерб на сумму 15 999 руб. Похищенным имуществом, С.Н. распорядилась по своему усмотрению, сим карту выбросила и стала пользоваться мобильным телефоном марки «TECNO POVO 5» самостоятельно, обратив в свою пользу.

С данным обвинением С.Н. согласилась в полном объеме, вину в совершении преступлений признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство в присутствие адвоката. При назначении наказания просила учесть ее состояние здоровья (инвалидность 2 группы). 

Защитник подсудимого – адвокат Норкина Н.О. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении С.Н. поддержала. При назначении наказания просила учесть, что С.Н. работает не официально, в содеянном раскаялась, её состояние здоровья.

Потерпевшая Р.О. в судебное заседание не явилась, согласно представленному в суд заявления против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении С.Н. в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому обвиняется С.Н., не превышают 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания С.Н. суд учитывает, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, работает 

<

адрес> уборщицей, ранее судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным характеризуется положительно, согласно информации, представленной УИИ, в период испытательного срока С.Н. нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (л.д. 62-64, 114-118), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесения извинений потерпевшей), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание С.Н., судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, установленные сведения о личности подсудимой, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие смягчающих обстоятельств. Принимая во внимание вышеизложенное, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за её поведением. 

Для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденного, восстановление социальной справедливости), суд считает достаточным назначения виновному основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении С.Н. срока наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, личности С.Н., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что С.Н. снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, оснований для разрешения вопроса о сохранении либо обмены условного осуждения по ст. 74 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Мера пресечения подсудимой С.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.Н. оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «TECNO POVO 5», переданный на ответственное хранение потерпевшей Р.О., оставить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий И.А. Геркина