2-400/2018 . 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 (далее Заемщик) кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму -------------- рублей ----------- коп. со сроком погашения в течение ------------, с уплатой 33 % годовых за пользование денежными средствами. 

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил в полном объеме. По состоянию на 27 августа 2018 года задолженность по договору составила 6 920 427, 96 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 348 397, 32 рублей, задолженность по процентам по договору – 335 981, 42 рублей, неустойка – 6 236 049, 22 рублей. По условиям договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, в связи с чем, а также с учетом материального положения Заемщика, Банк уменьшил размер неустойки до 54 725, 20 рублей. 

Просит взыскать с Заемщика задолженность по кредитному договору в сумме 739 103, 94 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 348 397, 32 рублей, задолженность по процентам по договору – 335 981, 42 рублей, неустойку – 54 725, 20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 591, 04 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и о направлении истцу копию решения.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала, пояснив, что действительно получила кредит в Банке на указанную сумму. Не смогла вовремя оплатить кредит в связи с финансовыми проблемами в семье. Просит снизить сумму процентов и неустойки, учитывая её материальное положение. Она не работает, получает пенсию, не является индивидуальным предпринимателем, в -----------------------. 

Суд, заслушав ответчика и изучив материалы дела, установил следующее:

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере ------------ рублей, с уплатой 33 % годовых за пользование денежными средствами и со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии кредитного соглашения Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере ------------ рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также не оспорено ответчиком после получения копии искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита, т. е. ФИО1 должна была ежемесячно вносить платеж согласно графику платежей. 

Из расчета задолженности по состоянию на 27 августа 2018 года (в соответствии расчета задолженности на л. д. 5-7) следует, что ответчик ФИО1 имеет задолженность: по основному долгу - 348 397, 32 рублей, задолженность по процентам по договору – 335 981, 42 рублей, неустойка – 6 236 049, 22 рублей. С учетом материального положения ответчика Банк уменьшил сумму неустойки до 54 725, 20 рублей, таким образом, сумма задолженности составила 739 103, 94 рублей.

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Тем самым, Банк имеет право требовать досрочного взыскания задолженности с заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 действительно нарушила условия погашения кредита, потому подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 348 397, 32 рублей, задолженность по процентам по договору – 335 981, 42 рублей.

Ответчик просит уменьшить сумму задолженности по процентам, что подлежит отказу в удовлетворении, так как размер процентов за пользование кредитными средствами предусмотрен условиями кредитования, с которыми Заемщик была согласна.

В соответствии ст. 15 ГК РФ кредитор имеет право требовать возмещения убытков, согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3.0 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. 

Размер неустойки составляет рублей 6 236 049, 22 рублей, с учетом материального положения Заемщика, Банк уменьшил размер неустойки до 54 725, 20 рублей. 

Ответчик просит уменьшить сумму неустойки, учитывая её материальное положение, пояснив, что является пенсионеркой, размер пенсии составляет ----------- руб. ----------- коп., не работает, других источников дохода не имеет, не является индивидуальным предпринимателем.

На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и что истец долгое время не обратился в суд за взысканием задолженности (просрочка погашения кредита была допущена с ДД.ММ.ГГГГ), тем самым, увеличивая сумму неустойки, а также с учетом материального положения ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки за просрочку возврата долга до 5 000 рублей, что подлежит взысканию с ответчика.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании задолженности с ответчика ФИО1, так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям соглашения и не оспорены ответчиком.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 10 591, 04 рублей и подтвержденная платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 348 397, 32 рублей, проценты – 335 981, 42 рублей, неустойку – 5 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 591, 04 рублей, всего 699,969 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина 

.