Дело № 2-945/2025 (УИД74RS0017-01-2025-000618-03)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Кибанове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «АСКО (далее по тексту – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, в размере затрат, произведенных истцом на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.4,83).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ААС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 174, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). Водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «Страховое общество газовой промышленности», что подтверждается полисом № №. В связи с повреждением транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выгодоприобретатель обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» за выплатой страхового возмещения. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, страховщиком рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 

<

данные изъяты> руб., и рыночная стоимость транспортного средства после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере рыночной стоимости имущества до повреждения за вычетом рыночной стоимости имущества после повреждения в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 18,19 Закона об ОСАГО Российский союз Автостраховщиков (далее – РСА) осуществил компенсационную выплату, в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности», что подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк» и платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ. Российский союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности №, в ответ на которое ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно погашена сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоАкционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ»).

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д.4 оборот, 47). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании ущерба согласился в полном объеме, пояснив, что факт участия в заявленном ДТП, а также размер ущерба не оспаривает. 

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.46). 

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» до начала судебного разбирательства представил письменные пояснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, совершенного по вине ФИО1, был причинен вред транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, гражданская ответственность последнего застрахована в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что на момент обращения лицензия на осуществление страховой деятельности у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана, выплата АО «СОГАЗ» произведена Российским Союзом Автостраховщиков. В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.58).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в п.3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с правилами ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 руб. (пп.«б» ст.7Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, пояснений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д.50 – копия рапорта). 

Вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия в полной мере подтверждается представленными материалами административного дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, составленным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил п. 10.1, 2.7 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № (л.д.52,56);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.55);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов, он двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Остановившись на красный сигнал светофора возле остановки «Интернат», почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, он понял, произошло ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом у водителя автомобиля ВАЗ присутствовал запах алкоголя (л.д.53);

- объяснением ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов, он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны 

<

адрес> На остановке «Интернат» не справился с управлением и совершил наезд на стоящий на светофоре автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Перед тем, как сесть за управление транспортным средством, он выпил бутылку водки (л.д.54); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления ТС на срок 

<

данные изъяты> (л.д.40-41). 

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). 

Таким образом, установленная вышеуказанными постановлениями по делу об административных правонарушениях виновность водителя ФИО1 в совершении ДТП имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Данные требования ФИО1 выполнены не были.

Нарушение водителем ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, содействовали возникновению вреда.

Из карточек учета транспортных средств (л.д.48) следует, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО1, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО4

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, полис страхования № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ТС и страхователем является ФИО4 (л.д.59).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис № №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ТС и страхователем является ФИО1 (л.д.7). 

В силу п.1 ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Собственник поврежденного транспортного средства Ниссан Санни, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.61-62).

На основании указанного заявления, ФИО4 выдано направление на осмотр (л.д.64), проведен осмотр поврежденного ТС, о чем составлен акт осмотра, с указанием повреждений (л.д.11-12).

Экспертами установлено. Что восстановление поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразно.

Согласно справке о стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленной 

<

данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до повреждения составляет 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость транспортного средства после повреждения (утилизационная стоимость) составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.13-17,71-75).

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно соглашению об урегулировании события по договору ОСАГО № № без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения третьему лицу ФИО4 составил 

<

данные изъяты> руб. (л.д.77), согласно представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №, АО «СОГАЗ» в пользу третьего лица произведена выплата страхового возмещения в обозначенном размере (л.д. 79).

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО «Аско-Страхование».

Как следует из выписки по счету №, а также платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу АО «СОГАЗ» Российским Союзом Автостраховщиков была произведена компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.19,20).

Выплата по суброгационному требованию в размере 

<

данные изъяты> руб. произведена ПАО «АСКО» (до смены наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Как следует из уточненного искового заявления, ответчиком ФИО1 добровольно погашена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.86)

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с пп. «б» п.1 ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что виновным в заявленном ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого собственнику автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причин материальный ущерб, является водитель ФИО1, управлявший автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, ПАО «АСКО» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., то к страховщику перешло право требования потерпевшего о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, учитывая, что ФИО1 добровольно погашена сумма в размере 

<

данные изъяты>, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования ПАО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, и с ФИО1 подлежат взысканию проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы (ущерба и государственной пошлины), начиная со дня вступления вынесенного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПКРФ).

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования были уточнены ПАО «АСКО», сумма ущерба, подлежащая возмещению, была снижена, размер госпошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления, составляет 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>% от суммы, превышающей 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек подлежит возврату ПАО «АСКО» из бюджета Златоустовского городского округа в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, истцом были понесены расходы по отправке искового заявления участвующим лицам в сумме 

<

данные изъяты> руб., что документально подтверждено (л.д.6).

В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>. 

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Настоящее решение является основанием для возврата Публичному акционерному обществу «АСКО» излишне уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.