Дело № 2-25/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи И.

при секретаре Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца К. по доверенности Ч. обратился в Свободненский городской суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В исковом заявлении в обосновании заявленных требований указал, что -- в 21:05 мин., -- в районе -- произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак -- Вину в ДТП признала М., управлявшая автомобилем «Toyota Crown» гос. номер --. В связи с тем, что автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, он обратился в страховую компанию. В установленные законом сроки и порядке ответчику были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчиком не было выплачено страховое возмещение. -- была отправлена в страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» досудебная претензия. -- произведена частичная оплата по претензии в размере 99199 рублей. Досудебный порядок страховой компанией ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не соблюден. Для исследования технических повреждений, образовавшихся в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Аварийный эксперт НЭО». Согласно заключению ООО «Аварийный эксперт НЭО» размер восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП составляет 244400 руб. Согласно дополнительного заключения № 555/16 ООО «Аварийный эксперт НЭО» размер восстановления технических повреждений с годными остатками автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет (204033-99199=104834 рубля). 3а оказанные услуги истец был вынужден заплатить 25000 руб. -- была отправлена в страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» дополнительная досудебная претензия с дополнительным заключением -- эксперта-техника ООО «Аварийный эксперт НЭО» размер восстановления технических повреждений с годными остатками автомобиля, полученных в результате ДТП. Доплата по претензии до настоящего времени не произведена. Досудебный порядок страховой компанией ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не соблюден. Также истец был вынужден обратиться за получением юридической помощи, в связи с чем был вынужден заплатить 10000 рублей. В связи с чем просит взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу К. страховое возмещение в размере 104834 рубля, денежную сумму в размере 10000 рублей в счет погашения затрат на представительские расходы, денежную сумму в размере 25000 в счет оплат услуг по проведению независимой экспертизы, штраф в размере 50% от общей суммы удовлетворенных исковых требований, моральный вред в размере 5000 рублей.

Истец К. и его представитель по доверенности Ч. в судебное заседание надлежащим образом извещенные о дате судебного разбирательства не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из содержания ст. 12 Закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту закон об ОСАГО), следует, что потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (п.1.1). 

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п. 2). Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки) (п. 3).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. (п. 4)

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. (.21)

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

С 01.10.2014 года лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, определен в размере 400000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что -- произошло ДТП с участием автомобилей «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак -- под управлением К. и автомобилем «Toyota Crown» гос. номер -- под управлением М..

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от --, совершенного в --, между транспортными средствами «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак -- под управлением К. и «Toyota Crown» гос. номер -- под управлением М., виновником данного ДТП признана М., управляющая транспортным средством «Toyota Crown» гос. номер --.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак --, собственником данного транспорта является К..

Автогражданская ответственность К. и М. застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» Нерюнгринский филиал.

Согласно экспертному заключению -- по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак -- стоимость восстановительного ремонта составляет 244400 рублей.

Согласно дополнительного заключения к автотехнической экспертизе -- по определению годных остатков автомобиля «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак -- размер восстановления технических повреждений с годными остатками автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 204033 рубля.

Согласно Претензии от --, направленной К. в адрес ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», К. просил в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в размере 244400 рублей, согласно заключению эксперта-техника ООО «Аварийный эксперт НЭО», а также денежную сумму в размере 25000 рублей в счет погашения затрат за проведение экспертизы.

Как следует из платежного поручения -- от --, Нерюнгринский филиал ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело оплату по реквизитам указанным в Претензии от -- страхового возмещения в размере 99199 рублей.

Согласно Претензии от --, направленной К. в адрес ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», К. с учетом частичной страховой выплаты в размере 99199 рублей ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» просил произвести недоплаченную часть страховой выплаты в размере 104834 рубля, согласно заключению эксперта-техника ООО «Аварийный эксперт НЭО», а также денежную сумму в размере 25000 рублей в счет погашения затрат за проведение экспертизы.

Согласно договора -- от -- на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства Ч., действующий на основании доверенности в интересах К. обратился в ООО «Аварийный эксперт НЭО» с целью определения стоимости ремонта транспортного средства «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак -- после ДТП. Стоимость оказанных услуг по условиям данного договора составила 25000 рублей (п.5.1. договора), оплата за оказанные услуги подтверждается квитанцией -- от --.

Суд считает, что данные расходы должны быть компенсированы истцу, так как они включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и без составленного экспертного заключения невозможно было бы определить ущерб, причиненный транспортному средству.

Таким образом, с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, 129834 рубля (104834+25000).

К указанным спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 приведенного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не произведена выплата страхового возмещения истцу, который в возникших правоотношениях является потребителем, суд приходит к выводу о правомерности его требований о взыскании с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Обсуждая требования о компенсации морального вреда, суд считает необходимым их удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика 5000 рублей, также следует взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 67417 рублей (104834+25000+5000*50%).

Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждается договором на оказание услуг от 27.04.2016 года.

Таким образом, суд полагает необходимым, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 10000 рублей 00 копеек, поскольку указанная сумма соответствует требованиям и критериям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11145 рублей 02 копейки (6000+5145,02).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 129834 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67417 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 202251 (двести две тысячи двести пятьдесят один) рубль.

Взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11145 (одиннадцать тысяч сто сорок пять) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.

Решение суда принято в окончательной форме 13 января 2017 года.