УИД 75RS0029-01-2025-000126-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А., 

при секретаре Плотниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-106/2025 

по административному иску Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

Устан овил:

*** в адрес Администрации городского поселения «Нерчинское» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 07.12.2023.

Указанное исполнительное производство было возбуждено по исполнительному документу, выданному на основании решения суда от 11.07.2023 по делу № 2-439/2023 по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о понуждении к действию в отношении Администрации городского поселения «Нерчинское». Предмет исполнения: обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, проверки наличия документе необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения.

01.02.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Ссылаясь на то, что тепловая сеть с кадастровым номером 72:12:000000:653 зарегистрирована в ЕГРН как бесхозяйный объект недвижимости с 08.07.2024, администрация городского поселения «Нерчинское» не сможет провести проверку соответствия объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, проверку наличия документов необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, так как не является собственником тепловой сети. Обратившись в суд, представитель администрации городского поселения «Нерчинское» просит освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, наложенного постановлением от 01.02.2024.

Представитель администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» по доверенности ФИО1 обратилась с административным иском и просила суд освободить администрацию муниципального района «Нерчинский район» от уплаты исполнительского сбора наложенного постановлением судебного пристава исполнителя от 01.02.2024 года №-ИП на сумму 50 000 рублей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в суд не явилась, представитель административного ответчика Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России в суд не явился, возражение по существу административного иска не представлено, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении не просили. 

Исследовав административное исковое заявление, в котором административный истец просит освободить администрацию городского поселения «Нерчинское» от обязанности по уплате исполнительского сбора в размере 50 000 руб., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено из материалов дела решением суда от 11.07.2023 по делу № 2- 439/2023 по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о понуждении к действию, административные исковые требования удовлетворены, решено, в том числе: 

обязать администрацию городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, проверки наличия документе необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения.

Вместе с тем, 01.02.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 принимается решение о взыскании с Администрации городского поселения «Нерчинское» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда в добровольном порядке без уважительных причин (л.д. 5).

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности. Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что тепловая сеть с кадастровым номером 72:12:000000:653 зарегистрирована в ЕГРН как бесхозяйный объект недвижимости с 08.07.2024. По причине того, что Администрация городского поселения «Нерчинское» не является собственником указанной тепловой сети, Администрация лишена возможности исполнить требования исполнительного документа в части обеспечения проведения проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, проверки наличия документе необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения (л.д. 7-13). Т.е. причины, неисполнения должником решения суда в указанный судебным приставом пятидневный срок находятся вне его контроля.

Суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии оснований ответственности администрации городского поселения «Нерчинское» за нарушение обязательства, в связи с чем исковые требования администрации городского поселения «Нерчинское» подлежат удовлетворению. 

Должник – администрация городское поселение «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227, 228, ст.177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» к главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением 

Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 01.02.2024 по исполнительному производству №-ИП на сумму 50 000 рублей.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано по общим правилам, установленным КАС РФ, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья -

Решение изготовлено 25 февраля 2025 года.