Дело № 22-1566/2025 судья Логушин В.А. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 22 июля 2025 г.

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при секретаре Ворониной К.Р.,

с участием прокурора Кузьминой К.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Гуляевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Максименковой И.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 28 апреля 2025 г., которым удовлетворено представление ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, 

отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Бологовского городского суда Тверской области от 27 февраля 2024 г., в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию (с учетом постановления Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 февраля 2025 г.) частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 27 февраля 2024 г., и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислен с 28 апреля 2025 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1, адвоката Гуляевой Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузьминой К.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором Бологовского городского суда Тверской области от 27 февраля 2024 г. ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать место жительства и место пребывания в ночное время (с 22 часов до 06 часов по местному времени), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в течение испытательного срока, не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом. 

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 14 ноября 2024 г. ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, и дополнены ранее установленные обязанности обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом. 

Приговором Бологовского городского суда Тверской области 4 декабря 2024 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, п. «а», «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение ФИО1 по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 27 февраля 2024 г., постановлено указанный приговор исполнять самостоятельно. 

Постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 февраля 2025 г. осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев 3 дня с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, назначенного приговором Бологовского городского суда Тверской области от 4 декабря 2024 г., наказанием в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 3 дня из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчислен с 24 февраля 2025 г.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО3 обратилась в суд с представлением, в котором просила отменить условное осуждение ФИО1, мотивируя тем, что осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом. Указала, что осужденный на путь исправления вставать не желает, проводимые с ним профилактические беседы положительного результата не приносят.

По результатам судебного рассмотрения дела суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Максименкова И.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области. Доводы жалобы обосновывает тем, что нарушения условий отбывания наказания осужденным не носили систематического характера. Ссылается на то, что осужденный пояснил суду, что не являлся на регистрацию в инспекцию в связи с плохим самочувствием, за медицинской помощью не обращался, сообщить о причине неявки в уголовно-исполнительную инспекцию не смог в связи с отсутствием у него телефона. Считает, что ФИО1 встал на путь исправления и сделал для себя должные выводы, а причины его неявки в инспекцию носят уважительный характер.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления. 

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

Принимая решение по представлению начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области об отмене условного осуждения ФИО1, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

При рассмотрении представления суд исходил из того, что ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения. Будучи предупрежденным об отмене условного осуждения в случае неисполнение возложенных на него по приговору обязанностей, ФИО1 систематически уклонялся от их исполнения. 

Так, 19 августа 2024 г. осужденный не явился на регистрацию без уважительных причин. В ходе осуществления проверки по месту жительства по адресу: 

<

...>, было установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает с 8 августа 2024 г., в связи с чем постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 14 ноября 2024 г. ему продлен испытательный срок, дополнены ранее установленные обязанности.

16 декабря 2024 г. и 20 января 2025 г. осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. В ходе проведения профилактических бесед пояснил, что плохо себя чувствовал. 17 декабря 2024 г. и 24 января 2025 г. ФИО1 предупрежден об отмене условного осуждения. 

Из представленных материалов следует, что проведенная профилактическая работа с осужденным положительных результатов не дала.

Таким образом, условно осужденный ФИО1 систематически на протяжении длительного времени, несмотря на постановление суда о продлении ему испытательного срока и дополнении возложенных обязанностей, а также предупреждение об отмене условного осуждения, не исполнял возложенные на него судом обязанности. При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Доводы жалобы адвоката об уважительных причинах неявок ФИО1 на регистрацию были известны суду первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку объективными сведениями не подтверждены.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 27 февраля 2024 г. 

Поскольку при принятии решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Бологовского городского суда от 27 февраля 2024 г., судом было установлено, что ФИО1 осужден приговором Бологовского городского суда Тверской области от 4 декабря 2024 г., наказание по которому в виде принудительных работ постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 февраля 2025 г. заменено на лишение свободы, суд обоснованно решил вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединил неотбытое наказание по приговору от 27 февраля 2024 г. к наказанию по приговору от 4 декабря 2024 г. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания судом определен в строгом соответствии с требованиями уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Бологовского городского суда Тверской области от 28 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Максименковой И.А. в его защиту – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий