14 апреля 2017 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу №2-176/2017)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об установлении границы земельного участка, признании границы согласованной, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Лужский городской суд с иском к ФИО, ФИО об установлении границы земельного участка, признании границы согласованной, в дальнейшем, в порядке регламентированном ст. 39 ГПК, истец увеличил заявленные исковые требования, в окончательном варианте просит суд:

- установить границу земельного участка с кадастровым номером 47:29:0560002:16, расположенного по адресу: 

<

адрес> обозначенную на схеме расположения земельного участка, подготовленной МУП «Землемер», как Н1-Н7 в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной МУП «Землемер»;

- признать границу земельного участка с кадастровым номером 47:29:0560002:16, расположенного по адресу: 

<

адрес> обозначенную на схеме расположения земельного участка, подготовленной МУП «Землемер», как Н1-Н7, согласованной;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:29:0560002:16, расположенный по адресу: 

<

адрес> На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Истец решил провести кадастровые работы в отношении своего земельного участка внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах границ земельного участка. В связи с этим, МУП «Землемер» была подготовлена схема расположения земельного участка, в соответствии с которым общая граница с земельным участком ответчика была обозначена как Н1-Н7. Истец обратился к ответчику с просьбой согласовать данную общую границу, однако ответчик от согласования границы категорически отказалась, заявив, что граница должна проходить по другому. Истец полагает, что спорная общая граница является неизменной в течение более сорока лет, объективных причин для её изменения нет. В связи с этим, считая, что в данной сложившейся ситуации нарушаются права итца как собственника земельного участка, истец имеет право требовать установления спорной границы и признания её согласованной в судебном порядке, в связи с чем и был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 27.10.2016 года (л.д.7) со сроком полномочий один год, в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении слушания дел не представила.

Ответчик – ФИО и её представитель – ФИО2 действующий на основании доверенности от 10 января 2017 года со сроком полномочий три года (л.д.43, оборот), в ходе судебного разбирательства заявленные требования истца не признали. 

Третье лицо - ФИО, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дел не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона к сведениям об уникальных характеристиках объекта, в том числе отнесено описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Указанные положения свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.

В случае отказа от согласования местоположения границы участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и возникновения со смежным землепользователем спора о местоположении границ данного участка, предметом иска является требование об установлении границ (границы) земельного участка в соответствии с материалами межевания.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2012 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3 100 кв.м., кадастровый № с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

Основанием для государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.09.2011 г., выданная администрацией Ям-Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (л.д.08), свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.10, оборот), которые в себе не содержат описания границ земельного участка.

Граница земельного участка истца – ФИО с кадастровым номером 47:29:0560002:16 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 18.07.2012 г. (л.д.12).

В ходе судебного разбирательства представители истца указали, что в целях проведения межевых работ в отношении спорного земельного участка, истец обратился в лицензированную организацию. 

В результате выполненных работ по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, истцу на руки был выдан акт согласования местоположения границы земельного участка. В ходе судебного разбирательства представители истца указали, что не смотря на то, что все смежные землепользователи согласовали истцу границы земельного участка, между тем, ответчик как смежный землепользователь отказывается в их согласовании.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО ФИО согласно свидетельств о государственной регистрации права по состоянию на 20.04.2011 года выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области принадлежал на праве общей долевой собственности доля в праве ? каждого, жилой дом с надворными постройками, общей площадью 26,5 кв. метров, инв. №, лит. А, адрес объекта: 

<

адрес> (л.д.50, 53).

Основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом (Лит. А) с двумя пристройками 40.6 кв. метров, площадью 26.5 кв. метров, в том числе жилой площадью 16.9 кв. метров, пристройка (а), пристройка (а1), надворные хозяйственные постройки: сарай (Г), сарай (Г1), навес (Г2), гараж (Г3), навес (Г4), забор (I), послужили свидетельства о праве на наследство по завещанию выданные нотариусом Лужского нотариального округа ФИО3 (л.д.49,52).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права по состоянию на 20.04.2011 года выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ФИО ФИО принадлежал на праве общей долевой собственности доля в праве ? каждого земельный участок площадью 3 100 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.51,54).

Основанием возникновения права общей долевой собственности на указанный выше земельный участок за ФИО и ФИО послужили свидетельства о праве на наследство по завещанию выданные нотариусом Лужского нотариального округа ФИО3 

Смена фамилии с «Куревиной» на «Семенову» обусловлена вступлением в брак, что в ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривалось.

04 февраля 2017 года ФИО продала ФИО принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 3 100 кв. метров с кадастровым номером № и ? долю в праве собственности на жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.131-168).

Таким образом, ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом и надворными хозяйственными постройками по указанному выше адресу.

Граница земельного участка ответчика – ФИО с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 15.04.2011 г. (л.д.81).

Из пояснений сторон следует и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, владельцем которого является истец по делу – ФИО и земельный участок №, владельцем которого является ответчик – ФИО в границах от точки Н 1 – Н7, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.16) являются смежными, что в ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривалось.

Однако при межевании границ земельного участка истца с кадастровым номером №, владелец смежного земельного участка с кадастровым номером 47:29:0560002:15 в согласовании смежной границы между ними отказал, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, между землепользователем ФИО с одной стороны, и ФИО с другой стороны имеется спор по смежной границе от точки Н 1 – Н7, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.16), который разрешен путем предъявления соответствующего иска.

По мнению истца ФИО смежная граница должна проходить таким образом, как указано в схеме расположения земельного участка (л.д.16), поскольку такой порядок пользования между сторонами сложился на протяжении более 15 лет.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют землеотводные документы на спорные земельные участки, что приводит к невозможности сопоставить фактические линейные размеры участков, спорная граница между земельными участками ФИО и ФИО должна быть установлена в соответствии с материальной нормой п.9 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой в случае отсутствия документов содержащих в себе сведений о земельном участке, границами земельного участка будет являться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства доводы стороны ФИО об отказе в согласовании спорной границы между земельными участками сторон по делу в точках Н1-Н7 сводились к тому, что на спорной границе между земельными участками истца и ответчика в точке Н6-Н7 имеется принадлежащей ей на праве собственности хозяйственная постройка в виде оставшегося фундамента после демонтированного гаража, выстроенного еще в 1960 году прежним собственником земельного участка. Установив спорные границы между их земельными участками по варианту предложенному истцом, приведет к тому, что принадлежащий ответчику на праве собственности фундамент от демонтированного гаража окажется в границах земельного участка истца.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Таким образом, ФИО по настоящему делу необходимо доказать, что установив таким образом границу между их земельными участками, как просит ФИО произойдет изъятие части принадлежащего ей земельного участка вместе с расположенным на нем фундаментом демонтированного гаража в пользу ФИО в свою очередь ФИО необходимо доказать, что указанная граница между их земельными участками сложилась на протяжении 15 лет. 

При этом, устанавливая границы земельного участка необходимо исходить из того, чтобы все имеющиеся на праве собственности сторон недвижимое имущество в виде жилого дома и надворных построек к нему остались находиться в границах юридического отвода их земельного участка, поскольку возникает необходимость для их эксплуатации и обслуживании, что в данном случае соответствует материальной норме статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации об единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В ходе судебного разбирательства ответчик обращал суд внимание на представленный им в материалы дела фотоматериал 1965 года, на котором изображена принадлежащая родственникам ответчика качель, на месте которой силами родственников ответчика был возведен гараж, который в 2014 году был демонтирован. В своих пояснениях ФИО в отношении представленного фотоматериала указала, что с правой стороны на фотоснимке изображен дом ответчика в заборе, а с левой стороны в заборе участок истца. Спорный гараж был возведен родственниками ответчика вместо качели не в границах земельного участка истца.

Приведенные доводы в ходе судебного разбирательства ответчика ФИО нашли свое подтверждение в пояснениях допрошенного 14 апреля 2017 года свидетеля ФИО4, который суду сообщил, что силами родственников ответчика был возведен гараж на месте качели изображенной на фотоснимке 1965 года. 

Из представленных в материалы дела фотоснимков (л.д.202-203) усматривается, что между земельным участком истца и ответчика проходил деревянный забор, а затем стена гаража ответчика, которая являлась визуальным продолжением по всей длине между их земельными участками.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось представителями истца, на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером № находится фундамент от демонтированного в 2014 году силами ответчика принадлежащего ему на праве собственности гаража. Доводы представителей истцов и свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д.180, оборот), ФИО7 (л.д.181, оборот), ФИО8 (л.д.182, оборот), ФИО9 (л.д.183), ФИО10 о том, что спорный гараж с разрешения родственников истца был возведен на части земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу, не могут быть приняты судом во внимания, поскольку никто из опрошенных не являлся очевидцем такого разговора, кроме того, никто из допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей не являлся очевидцем фактического выделения земельного участка родственникам истца и ответчика. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не представлено объективных доказательств свидетельствующих о том, что гараж возводился родственниками ответчика в границах юридического отвода земельного участка истца.

При установлении границы земельного участка истца в соответствии со схемой расположения земельного участка подготовленной МУП «Землемер» (л.д.16), граница земельного участка истца в точках Н6-Н7 будет пересекать существующий фундамент принадлежащий ответчику на праве собственности оставшийся от демонтированного гаража в 2014 г, что противоречит земельному законодательству, поскольку ответчик будучи собственником спорного объекта не лишен прав на его восстановление и дальнейшую эксплуатации для чего и требуется земельный участок.

Оценивая имеющие в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО следовательно, не усматривается законных оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 30000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к ФИО, администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об установлении границы земельного участка, признании границы согласованной, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года

Председательствующий подпись