дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием представителя истца администрации 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

данные изъяты> к ОСП 

<

данные изъяты> об отсрочке исполнения постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация 

<

данные изъяты> обратилась в Окуловский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением об отсрочке исполнения постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование исковых требований администрация 

<

данные изъяты> указала, что исполнить в установленные сроки постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеет возможности в виду отсутствия финансовых средств. Изложенные обстоятельства, по мнению администрации 

<

данные изъяты>, позволяют просить суд о предоставлении отсрочки исполнения постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца администрации 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно показал, что исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, является отсутствие финансовых средств.

Представитель ответчика ОСП 

<

данные изъяты>, ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП 

<

данные изъяты> ФИО3, представитель ответчика УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Суд, выслушав представителя истца администрации 

<

данные изъяты> ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 ГК РФ.

Из содержания указанных правовых норм следует, что значимым обстоятельством для решения вопроса о взыскании с должника исполнительского сбора является установление факта неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (пять дней). Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

данные изъяты> обязана предоставить ФИО4 и ФИО5 во внеочередном порядке жилое помещение для постоянного проживания, соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства. Дополнительным решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение судебных постановлений 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №.

На основании определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации 

<

данные изъяты> о предоставлении отсрочки исполнения решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба администрации 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

данные изъяты> установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке администрацией 

<

данные изъяты> не исполнены, в связи с чем по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> в отношении администрации 

<

данные изъяты> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>.

Законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора администрацией 

<

данные изъяты> не оспаривается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Администрацией 

<

данные изъяты> не представлены доказательства того, что реальная возможность исполнить в установленные сроки исполнительный документ у нее отсутствовала, а представленные доказательства не свидетельствуют о том, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению требования исполнительных документов администрацией 

<

данные изъяты> ни судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

данные изъяты> до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ни суду представлено не было.

Ссылка администрации 

<

данные изъяты> на то, что бюджет 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составлен исходя из минимальных потребностей населения муниципального образования на финансовый год и администрация 

<

данные изъяты> имеет долговые обязательства, сами по себе не могут признаваться уважительными причинами неисполнения судебного решения, так как не исключают виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа и не могут служить основаниями освобождения от уплаты исполнительского сбора либо предоставления отсрочки или рассрочки уплаты исполнительского сбора. 

Наличие кредитных обязательств не является основанием для предоставления отсрочки уплаты исполнительского сбора, поскольку исполнение исполнительного документа не может быть поставлено в зависимость от наличия других денежных обязательств, которые, по мнению администрации 

<

данные изъяты>, являются первоочередными.

Не доказано и того, что ДД.ММ.ГГГГ у администрации 

<

данные изъяты> будет реальная возможность уплатить исполнительский сбор в полном объеме.

Доводы администрации 

<

данные изъяты> о том, что в результате размещения муниципальных заказов удастся сэкономить некоторую сумму денежных средств, которая будет направлена на выплату исполнительского сбора, не являются основанием для предоставления отсрочки по уплате исполнительского сбора, поскольку носят вероятностный характер и не отвечают требованиям чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Так как администрация 

<

данные изъяты> не представила доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне ее контроля, не ходатайствовала перед судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> об отложении исполнительных действий, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления администрации 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Гусева