Дело № 2 - 4497/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А., 

при секретаре Макаровой Т.Л., 

с участием прокурора в лице помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Чекуновой М.В., представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, 

21 декабря 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования свои мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не выдержал безопасную дистанцию, допустил нарушение требований п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Вследствие столкновения автомобилей последнему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства. Моральный вред в денежном выражении оценивает в размере 

<

сумма>.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом участия в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, высказал возражение против удовлетворения иска в полном объеме, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда до 

<

сумма>., по доводам, изложенным в письменных возражениях к иску.

Прокурор, участвующий в деле, - Чекунова М.В., полагала требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные в судебное заседание доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

время>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ФИО3, следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не выдержал безопасную дистанцию, допустил нарушение требований п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, вследствие чего последнему были причинены телесные повреждения.

Постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

сумма>.

Постановление ФИО3 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из содержания данного постановления усматривается наличие нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ в действиях водителя ФИО3

В результате данного ДТП, произошедшего вследствие нарушения ФИО3 п. 9.10 ПДД РФ, водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, причинен вред здоровью.

Причинная связь между произошедшим дорожным происшествием и причиненным ФИО1 вредом ответчиком не оспорена.

Из представленного в материалы дела заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и/б следует, что на основании изучения (по данным анализа представленной документации) морфологических и клинических признаков повреждений потерпевшего установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности с закрытым вывихом акромиального конца ключицы слева, которая образовалась от действия тупого твердого предмета и (или) при ударе о таковые, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку МЗ и соцразвития от 24.04.2008 г. №194-н пункт 7.1).

Учитывая установленные обстоятельства, результаты экспертного исследования, суд признает установленным факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ФИО3 и водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ФИО1, а также факт причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 в результате дорожного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 60 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывал физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В страховые компании за выплатой страхового возмещения по данному страховому случаю, по утверждению истца и его представителя, он не обращался. 

При указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, с учетом характера повреждения здоровья ФИО1, степени причиненных ему нравственных страданий, а также основываясь на принципе разумности и справедливости, исходя из того, что вред истцу причинен виновными действиями ответчика, а также принимая во внимание вышеуказанные доказательства, как достоверные и допустимые, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 90000 руб. 

Суд также отмечает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Ссылка стороны ответчика на то, что ответчик предлагал истцу денежные средства в качестве компенсации за причиненные физические и нравственные страдания, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о тяжелом материальном положении ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Стороной ответчика в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии доходов и другого имущества, в ходе разбирательства представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, характер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 

<

сумма>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма>.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 

<

сумма>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.А.Гордеева