Дело *** 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Никулиной А.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Морозовой А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО1 – адвоката Большакова В.В., предоставившего удостоверение № *** от 24.12.2013 и ордер *** от 29.05.2019,

защитника ФИО2 – адвоката Ушаковой М.В., предоставившего удостоверение *** от 25.07.2018 и ордер *** от 20.05.2019,

защитника ФИО3 – адвоката Семенова Д.В., предоставившего удостоверение *** от 02.07.2010 и ордер *** от 29.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженки д.***, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не имеющей судимости, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, невоеннообязанной, работающей в ООО *, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, не имеющей судимости, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, *** года рождения, уроженца д.***, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, военнообязанной, работающего в ООО *, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили:

- кражу имущества А., то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

- кражу имущества И., то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 15.01.2019 до 12 часов 27.01.2019 находясь по адресу: ***, ФИО2 решила совершить кражу имущества А. из строения, расположенного в деревне Кирово Псковского района Псковской области, на земельном участке с географическими координатами 57?.36".29 северной широты, 28?.29".40 восточной долготы, и предложила ФИО3 и ФИО1 совершить данную кражу совместно, на что они согласились, решив, что будут действовать на месте по обстоятельствам. 

В тот же период времени во исполнение своего преступного умысла ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подошли к принадлежащему А. к вышеуказанному строению и через незапертую входную дверь незаконно проникли внутрь данного помещения, откуда совместно тайно похитили принадлежащий А. металлический ящик весом 64 кг, стоимостью 1 024 рубля. С похищенным имуществом они с места совершения преступления скрылись, обратили его в личную собственность и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 1 024 рубля. 

Кроме того, в период времени с 15 часов 25.01.2019 до 13 часов 01.02.2019 находясь в деревне Кирово сельского поселения «Краснопрудская волость» Псковского района Псковской области, на дороге по улице Центральная, ФИО2 решила совершить кражу имущества И. из сарая, расположенного в деревне Кирово сельского поселения «Краснопрудская волость» Псковского района Псковской области, на земельном участке с географическими координатами 57?.36".22 северной широты, 28?.29".41 восточной долготы, и предложила ФИО3 совершить данную кражу совместно, на что последний согласился, решив действовать по обстоятельствам. 

В тот же период времени во исполнение своего преступного умысла ФИО3 и ФИО2 подошли к принадлежащему И. сараю, расположенному по вышеуказанному адресу, и через незапертую дверь незаконно вдвоем проникли внутрь данного помещения, где нашли принадлежащие И. аэросани весом 170 кг., но поняли, что похитить их вдвоем не смогут из-за отсутствия возможности транспортировки, в связи с чем они решили предложить ФИО1 совершить вместе с ними данное преступление. 

В тот же период времени, по месту жительства ФИО1 по адресу: ***, ФИО2 предложила ФИО1 совершить совместно втроем кражу вышеуказанных аэросаней, на что последняя согласилась.

Во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя согласованно ФИО3 вытащил из сарая на улицу принадлежащие И. аэросани стоимостью 2 720 рублей, где ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно погрузили их на привезенные ФИО1 самодельные сани и тайно похитили. 

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратили его в личную собственность и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему И. материальный ущерб на сумму 2 720 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и каждый из них заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают характер заявленного ими ходатайства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и им понятны. 

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Большаков В.В., защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Ушакова М.В., защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Семенов Д.В. поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель, потерпевшие А. и И. В.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд признает предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по факту хищения имущества А. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества И. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует: 

- по факту хищения имущества А. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества И. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества А. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

- по факту хищения имущества И. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая изложенное и то, что предусмотренное УК РФ наказание за инкриминируемые подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27.03.2019 №398/а ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых деяний, не страдала. В настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 79-81).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13.03.2019 №298/а ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых деяний не страдал. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.2 л.д. 132-134).

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 являются вменяемыми наряду со ФИО2, и на основании ст.19 УК РФ они втроем подлежат уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимым в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Кроме того, в силу ст.67 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

По каждому из инкриминируемых преступлений суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО3, ФИО2: полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, судом не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Поэтому, принимая во внимание, что дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания каждому подсудимому учитывает требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. 

В силу требований ст.15 УК РФ совершенные подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств данных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 является *, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, помогает по хозяйству местным жителям. На учете у врача-нарколога она не состоит, состоит на учете у * 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от местных жителей на нее не поступало; по месту работы характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит. 

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от местных жителей на него не поступало; по месту работы характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога он не состоит, состоит на учете у врача-психиатра. 

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, принимая во внимание их отношение к содеянному, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает им за совершенные инкриминируемые преступления наказание в виде штрафа. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает подсудимым наказание путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвокатов за участие в качестве защитников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества А.) в виде штрафа в размере 7 000 рублей, 

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества И.) в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества А.) в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества И.) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества А.) в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества И.) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений ФИО3 назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: металлический ящик, переданный на ответственное хранение А., оставить по принадлежности последнему; аэросани, переданные на ответственное хранение И., оставить по принадлежности последнему; самодельные сани, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности последней.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвокатов: Большакова В.В. - в размере 17 570 рублей за оказание юридической помощи ФИО1, Ушаковой М.В. - в размере 12 950 рублей за оказание юридической помощи ФИО2, Семенова Д.В. -в размере 13 930 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области по правилам, предусмотренным ст.317 УПК РФ. 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.