Дело №12-51/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года п. Гайны 

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Гайнский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно автомашина Урал с государственным регистрационным знаком 

<

***> ИП ФИО1 не принадлежит, транспортировка древесины на таком транспортном средстве ИП ФИО1 никогда не производилась, водитель ФИО3 никогда не управлял таким транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме, просил постановление отменить.

Представитель административного органа ОМВД России по Гайнскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.17 часов на автодороге в 

<

адрес>, пер. Пермяцкий был выявлен факт транспортировки древесины, а именно: дров породы береза, ель в объеме 

<

данные изъяты>., принадлежащей ИП ФИО1 на автомашине 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО3, при некорректно заполненном сопроводительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в п. 9 не указана улица и № строения / здания пункта отправления, в п. 10 не указана улица и № строения/ здания пункта назначения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом ст. инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО3 ( л.д. 7,8,9,11), электронным страховым полисом серии XXX № (л.д. 14), договором на поставку сырья № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в осуществлении транспортировки древесины без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 считает постановление мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района незаконным и необоснованным, поскольку автомашина Урал с государственным регистрационным знаком 

<

***> ему не принадлежит, что транспортировка древесины на машине данной марки не производилась, водитель ФИО3 таким транспортным средством не управлял. С данными доводами суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку неверно указанная в постановлении судьи марка автомобиля «Урал» вместо «Камаз» является опиской, которая носит очевидный характер и не меняет существа дела.

Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, а значит имеющуюся в обжалуемом постановлении мирового судьи описку в указании марки транспортного средства, не могущей поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, которая подлежит исправлению по правилам ч. 2 ст.29.12.1 КоАП РФ, при этом описка не влечет оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления мирового судьи.

Оценив все представленные доводы жалобы и исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежат удовлетворению. 

Как следует из оспариваемого судебного акта, при назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания и назначил штраф в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова