Дело 2-43/2020 (2-1116/2019;)

УИД 24RS0031-01-2019-001237-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020г. пгт. Курагино Красноярского края 

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., 

при секретаре судебного заседания Войтюк О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ страхование» о защите прав потребителя, о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ПАО «ВТБ» заключён кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 432243 руб. сроком на 60 месяцев. В тот же день, между ФИО1 и ответчиком заключён договор личного страхования от несчастных случаев и болезней, по которому уплачена страховая премия в размере 62243 руб.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. кредит досрочно погашен, в период действия договора страхования с ООО СК «ВТБ страхование» между ней и ПАО СК «Росгосстрах» заключён договор страхования с размером страховой суммы 399248, 24 руб., то есть суммы равной остатку задолженности по кредиту. 

В связи с заключением договора страхования с другим страховщиком, а также досрочным погашением кредитной задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении действия договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии, вместе с тем, страховая премия не возвращена, ДД.ММ.ГГГГг. ответчик отказал в требованиях ФИО1

Истец, ссылаясь на нарушениях своих прав, как потребителя, просит расторгнуть договор личного страхования, заключённый между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика в её пользу часть уплаченной страховой премии в размере 56239, 64 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы.

Определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 прекращено в части исковых требований, предъявленных к ПАО «ВТБ» о признании перевода денежных средств с банковского счета ФИО1 недействительным, взыскании денежных средств в размере 62 243 руб., неустойку в размере 62 243 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 484, 42 руб.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 (полномочия по устному заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГг.) извещённая о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменный отзыв, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, также просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме ссылаясь на то, что ФИО1 добровольно заключила договор страхования, а прекращение обязательств по кредитному договору, утрата истцом страхового интереса не являются основанием прекращения действия договора страхования. Полагала, что возможность наступления страхового случая по договору личного страхования не отпала и существование страхового риска не прекратилось. Указала, что в настоящее время договор страхования в отношении ФИО1 является действующим независимо от погашения задолженности перед Банком и при наступлении страхового случая у страховщика сохраняется обязанность осуществлять страховую выплату согласно лимиту ответственности.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» ФИО4 (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГг., в том числе посредством электронной почты) извещённая о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменные отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом и своевременно (почтовым извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГг.) извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменные возражения на иск ФИО1, в которых подтвердил заключение договора страхования между истцом и ПАО СК «Росгосстрах», вместе с тем указал, согласно требованиям Указания ЦБ РФ №3854-У от 20 ноября 2015г. при отказе страхователя от договора страхования страховая премия подлежит возврату в случае заявления такого отказа в «период охлаждения», в иных случаях премия возврату не подлежит, при этом, по договору личного страхования физическое лицо может быть застраховано неоднократно в нескольких страховых компаниях, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив письменные доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключён кредитный договор № на сумму 432243 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., под 18% годовых (л.д.8).

Пунктом 4.1. Правил кредитования предусмотрено право заёмщика осуществить досрочное погашение кредита.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заёмщика заключить иные договоры, в том числе осуществить страхование жизни в течение срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом заключён договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Профи», выдан полис №. Полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью полиса, застрахованным является страхователь, выгодоприобретатель – застрахованный, а в случае его смерти – его наследники, страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, потеря работы, срок действия договора определён сторонами с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГг., но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии; страховая сумма на дату заключения полиса составила 432243 руб.. Страховая премия по договору – 62243 руб. С условиями страхования ФИО1 была ознакомлена и с ними согласилась, о чем имеется её личная подпись в полисе страхования. 

При этом, из заявления ФИО1 в ООО «Страховая компания ВТБ Страхование» не следует, что она отказывалась от договора страхования на основании п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Согласно Особым условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время (п. 6.5 Особых условий страхования). 

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объёме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая (п. 6.5.1 Особых условий страхования).

Согласно п. 6.5.1.1. Особых условий страхования, для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику или уполномоченному представителю страховщика заявление об отказе от договора страхования собственноручно подписанное страхователем, договора страхования, документ, подтверждающий оплату страховой премии и копию документа, удостоверяющего личность страхователя.

Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено страхователем путём его вручения страховщику (при обращении страхователя в офис страховщика или в офис уполномоченного представителя), либо путем его отправки через организацию почтовой связи (п. 6.5.1.2. Особых условий страхования).

Под периодом охлаждения в силу п. 2 Особых условий страхования понимается период времени в течение, которого страхователь – физическое лицо вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии частично или в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 рабочих дней с даты заключения. 

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев: «инвалидность», «временная нетрудоспособность», является застрахованный, «смерть» - законные наследники застрахованного.

Страховая премия по условиям договора истцом уплачена ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13). Задолженность по кредитному договору погашена ФИО1 досрочно - ДД.ММ.ГГГГг., о чем выдана справка Банка «ВТБ» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключён договор страхования по программе защита здоровья «Кредит» на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и возврате страховой премии за неиспользованный период, поступившее в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГг.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении требования истца, указав, что отказ от договора страхования был осуществлён по истечении периода охлаждения.

Оценивая доводы истца о наличии оснований для прекращения договора страхования между ней и ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ ввиду прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, суд не может с ними согласиться.

Из взаимосвязанных положений приведённых выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путём выплаты определённого договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

При этом, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в связи с чем суд не находит оснований считать договор страхования прекращенным до наступления срока его действия в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, представленный договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за неистекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

Применяя правила статьи 431 ГК РФ о толковании договора, суд полагает, что действие договора страхования полностью сохраняется и в случае полного погашения кредита, поскольку размер страховой суммы не зависит от размера задолженности истца по кредитному договору, договор страхования предусматривает выплату страхового возмещения в установленной договором страховой сумме, в том числе, при отсутствии остатка задолженности по кредиту в случае его досрочного возврата.

По условиям заключённого ФИО1 договора страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате болезни или несчастного случая; инвалидность в результате несчастных случаев и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастных случаев и болезни, потеря работы.

Выгодоприобретателем по договору от ДД.ММ.ГГГГг. является застрахованный, а при наступлении страхового случая –смерть- законные наследники застрахованного, при этом кредитная организация выгодоприобретателем по договору страхования не является. При наступлении страхового случая договор страхования не предусматривает обязанности застрахованного предоставлять страховщику в числе необходимых для выплаты документов справку о размере остатка задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма не становится равной нулю, следовательно, действие договора страхования по п. 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая условия договора страхования, суд приходит к выводу, что прекращение обязательств по кредитному договору ФИО1 не является основанием прекращения договора страхования, поскольку независимо от погашения задолженности перед банком при наступлении страхового случая, возможность наступления которого непосредственно связана с личностью заёмщика, а не с принятыми ею обязательствами по погашению кредита, у страховщика сохраняется обязанность осуществить страховую выплату на условиях заключенного договора, не поставленным в зависимость от фактического существования задолженности по кредиту и размера таковой.

Отказ от действующего договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При этом пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации №3854-У от 20 ноября 2015г. (в ред. от 21 августа 2017г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, с ДД.ММ.ГГГГг. – в течение 14 дней.

Истец в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования не воспользовалась своим правом на отказ от него, что не оспорено ФИО1 в судебном заседании.

Поскольку ни положениями ст.958 ГК РФ, ни условиями заключённого договора страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора по истечении установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" 14-дневного срока, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании со страховщика части страховой премии за период после досрочного погашения кредита не имеется.

Доводы истца о том, что ею заключён договор страхования с другим страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем надобность в действии первоначального договора страхования отпала, поэтому, по мнению истца, договор страхования, заключённый между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит расторжению с выплатой причитающейся оставшейся части страховой премии, судом признаются несостоятельными, как основанные на неверном толковании закона.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из анализа указанной нормы права, действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителя закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге. 

Утрата истцом ФИО1 страхового интереса также не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п.1 ст. 958 ГК РФ, поскольку не исключается возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании производных от основного требований о компенсации морального вреда и штрафа на основании п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ страхование» о защите прав потребителя, о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 02 марта 2020г.

Председательствующий: судья П.В. Васильева