Дело №1-94/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Бежецк 

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Виноградова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» Шитовой Н.И., представившей удостоверение №257 и ордер №54615 от 19 сентября 2018 г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с полным средним образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 12.11.2010 г. Заволжским районным судом г. Тверь, с учетом изменений, внесенных постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 23.05.2012 г., по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 12.11.2010 г., зачтено время содержания под стражей с 21.07.2010 г. по 11.11.2010 г. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 04.10.2013 г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 16 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца 3 дня; 2) 26.08.2014 г. Центральным районным судом г. Тверь по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26.08.2014 г. Освобожден 20.09.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней; 3) 01.12.2017 г. Устюженским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (содержался под стражей с 27.09.2017 г. по 01.12.2017 г.); 4) 14.02.2018 г. мировым судьей судебного участка Старицкого района Тверской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 5) 20.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Кострома по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; осужденного: 1) 21.08.2018 г. Центральным районным судом г. Тверь по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с присоединением наказаний по приговорам от 01.12.2017 г., 14.02.2018 г., 20.02.2018 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 21.08.2018 г., зачтено время содержания под стражей по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 01.12.2017 г. с 26.09.2017 г. по 30.11.2017 г.; 2) 07.09.2018 г. Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Твери от 21.08.2018 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 07.09.2018 г., зачтено время содержания под стражей с 06.06.2018 г. по 06.09.2018 г., а также срок наказания по предыдущему приговору с 26.09.2017 г. по 30.11.2017 г. 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

05 мая 2018 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Нептун» по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку из-под ноутбука стоимостью 3000 рублей с находящимся в ней кошельком стоимостью 1500 рублей, пластиковой картой Сбербанка России, материальной ценности не имеющей, и денежными средствами на сумму 85000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 89500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 89500 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник – адвокат Шитова Н.И. и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Такие его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершили умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что смягчает его ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание, что ФИО1 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Твери от 26.08.2014 г. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области характеризуется в целом положительно, по месту жительства характеризуется также удовлетворительно. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Тверской областной клинический наркологический диспансер». При этом, как следует из заключения комиссии экспертов от 09.08.2018 г., ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявляются и выявлялись на период совершения деяний, в отношении которых он обвиняется, признаки пагубного употребления ПАВ, однако указанные расстройства выражены не столь значительно, и не лишали его в период совершения деяний, в отношении которых он обвиняется, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, при этом должных выводов из ранее назначенных ему судом наказаний не сделал. Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 иного вида наказания кроме лишения свободы, поскольку полагает, что только данный вид наказания будет отвечать его целям, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественная опасность свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Местом отбывания наказания ФИО1, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 до постановления приговора Пролетарским районным судом г. Твери от 07.09.2018 г., то окончательное наказание ФИО1 по данному приговору надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – DVD- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения суд полагает необходимым хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката в защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору Пролетарского районного суда г. Тверь от 07.09.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (года) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 сентября 2018 года. Зачесть в окончательное наказание ФИО1 – наказание, отбытое им по предыдущим приговорам с 26 сентября 2017 г. по 30 ноября 2017 г., а также с 06 июня 2018 г. по 27 сентября 2018 г.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, а осужденным с момента вручения копии приговора, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий