Дело № 2-337/2024

УИД 340036-01-2024-000369-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

с участием представителя истца- помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда ФИО5,

23 мая 2024 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г.Волгограда в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 ФИО11 о признании сделок в виде коммерческого подкупа недействительными, применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г.Волгограда, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделок в виде коммерческого подкупа недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, за коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия.

Судом было установлено, что Негосударственное учреждение «

<

данные изъяты>» (далее - НУ «

<

данные изъяты>», учебный центр) создано, как юридическое лицо, до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ комитетом образования, науки и молодёжной политики 

<

адрес>, директором и единственным учредителем является ФИО4

Между НУ «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4 (работодателем) и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в учебный центр на должность 

<

данные изъяты>, в права и обязанности которого входит осуществление управленческих функций, в том числе: следить за качеством выполняемой работы всех сотрудников организации; нести ответственность за сдачу экзаменов курсантов для получения водительского удостоверения; нести ответственность за оформление, сбор документов и приказов, предоставляемых в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 08 минут по волгоградскому времени (примерно в 13 часов 08 минут по московскому времени), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности в иной организации, а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, получил от ФИО6 безналичные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством перевода ФИО6 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в отделении 

<

данные изъяты>» №, на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в отделении 

<

данные изъяты>» №, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за оказание содействия в фиктивном прохождении обучения в НУ «

<

данные изъяты>», а также за выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» на имя ФИО6 без фактического посещения теоретических и практических занятий и сдачи внутренних экзаменов без проверки уровня знаний и освоения учебной программы в НУ «

<

данные изъяты>».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО6 без фактического посещения теоретических и практических занятий, а также сдачи внутренних экзаменов без проверки уровня знаний и освоения учебной программы в НУ «

<

данные изъяты>» выдано свидетельство о профессии водителя категории «В» №, подтверждающее прохождение обучения по вождению категории «В» в НУ «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.12,2018, чем нарушена нормальная управленческая деятельность в иной организации - НУ «

<

данные изъяты>», а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Полученным от ФИО6 незаконным денежным вознаграждением в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в НУ «

<

данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности в иной организации, а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, взял незаконное денежное вознаграждение -наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставленные в его присутствии и для него ФИО8 на одном из столов в помещении НУ «

<

данные изъяты>», за совершение заведомо незаконных действий, а именно за оказание содействия в фиктивном прохождении обучения в НУ «

<

данные изъяты>», а также выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» на имя ФИО8 без фактического посещения теоретических занятий и сдачи внутренних экзаменов без проверки уровня знаний и освоения учебной программы в НУ «

<

данные изъяты>».

В период времени со 2 декады сентября 2019 года по конец 3 декады сентября 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, в НУ «

<

данные изъяты>» ФИО8 без фактического посещения теоретических занятий и сдачи внутренних экзаменов без проверки уровня знаний и освоения учебной программы в НУ «

<

данные изъяты>» выдано свидетельство о профессии водителя категории «В» №, подтверждающее прохождение обучения по вождению категории «В» в НУ «№» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушена нормальная управленческая деятельность в иной организации - НУ «

<

данные изъяты>», а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Полученными от ФИО8 незаконным денежным вознаграждением в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Поскольку противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа установлена вступившими в законную силу приговором, то к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 ГК РФ, предусматривающей взыскание денежных средств, полученных ФИО1, в доход Российской Федерации.

По указанным основаниям прокурор просил признать сделки по получению ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей в виде коммерческого подкупа недействительными, применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде коммерческого подкупа, и взыскать с него в доход государства - Российской Федерации денежные средства в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района г.Волгограда ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (части 1, 3 статья 17), в том числе право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться (часть 2 статья 35). 

Статья 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других, лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу статей 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности - и, следовательно, приобретено ими - на законных основаниях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 1660-О).

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и ем зычностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из положений ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года № 226-О, статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года № 2572-О).

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ему назначено окончательное наказание по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, а также по совокупности преступлений путоем полного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом в размере 3 000 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанно с осуществлением управленческих функций в организациях любой формы собственности на срок 2 года 6 месяцев.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Негосударственное учреждение «

<

данные изъяты>», как юридическое лицо, создано до ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ комитетом образования, науки и молодёжной политики 

<

адрес>, директором и единственным учредителем является ФИО4

Исходя из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между НУ «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4 (работодателем) и ФИО1 (работником) заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в учебный центр подготовки водителей на должность 

<

данные изъяты>. Договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, без испытательного срока. В права и обязанности работника входит: следить за качеством выполняемой работы всех сотрудников организации; нести ответственность за сдачу экзаменов курсантов для получения водительского удостоверения; нести ответственность за оформление, сбор документов и приказов, предоставляемых в ГИБДД. В права и обязанности работодателя входит: организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда; нести ответственность за нарушение или невыполнения обязательств по настоящему трудовому договору; своевременно информировать работника обо всех изменениях и дополнениях в его функциональных обязанностях в форме распоряжения. Стороны несут перед друг другом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязательств в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, ФИО1, занимая должность исполнительного директора НУ «

<

данные изъяты>», являлся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организаций.

В неустановленное следствием время и дату, но не позднее примерно 14 часов 08 минут по волгоградскому времени (примерно 13 часов 08 минут по московскому времени), ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, желающий получить свидетельство о профессии водителя в автошколе для дальнейшего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» в ГИБДД, обладающий знакомствами в НУ «ФИО12» в лице исполнительного директора - ФИО1, обратился к последнему с целью выяснения информации относительно возможности получения свидетельства о профессии водителя категории «В» в НУ «ФИО13»,

В ходе разговора с ФИО6 у ФИО1, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, наделенного правом выдачи свидетельств о профессии водителя категории «В» в НУ «ФИО14», возник преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения от ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» без фактического посещения теоретических и практических занятий, без сдачи внутренних экзаменов и без проверки уровня знаний и освоения учебной программы. Согласно достигнутой в ходе разговора договоренности, ФИО1 должен был оказать содействие в фиктивном прохождении обучения ФИО6 в НУ «ФИО15», а также выдать свидетельство о профессии водителя категории «В» на имя ФИО6 без фактического посещения теоретических и практических занятий, а также сдачи внутренних экзаменов без проверки уровня знаний и освоения учебной программы в НУ «ФИО16» за незаконное денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 08 минут по волгоградскому времени (примерно в 13 часов 08 минут по московскому времени), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности в иной организации, а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, получил от ФИО6 безналичные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством перевода ФИО6, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в отделении 

<

данные изъяты>» №, по адресу: 

<

адрес> на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в отделении 

<

данные изъяты>» №, по адресу: 

<

адрес>, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за оказание содействия в фиктивном прохождении обучения в НУ «

<

данные изъяты>», а также за выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» на имя ФИО6 без фактического посещения теоретических и практических занятий и сдачи внутренних экзаменов без проверки уровня знаний и освоения учебной программы в НУ «

<

данные изъяты>».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО6 вопреки требованиям ч. 1, ч.2 ст.25, ч.1 ст.26, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) «О безопасности дорожного движения», ч.1 ст.73, ч.1, ч.2, ч.3 ст.74, ч.З3 ст.85.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положения о правилах приема, порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядке оформления возникновения, приостановления, и прекращения отношений в НУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о режиме занятий обучающихся в НУ «

<

данные изъяты>», положения с промежуточной аттестации в НУ «

<

данные изъяты>», Положения о проведении итоговой аттестации слушателей (квалификационного экзамена) НУ «

<

данные изъяты>», Положения об антикоррупционной политике и о мерах по предупреждению и противодействию коррупции в НУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, без фактического посещения теоретических и практических занятий, а также сдачи внутренних экзаменов без проверки уровня знаний и освоения учебной программы в НУ «

<

данные изъяты>» выдано свидетельство о профессии водителя категории «В» № (протокол экзамена 01/16/18 от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающее прохождение обучения по вождению категории «В» в НУ «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушена нормальная управленческая деятельность в иной организации - НУ «

<

данные изъяты>», а также охраняемые законом интересов общества и государства.

Полученным от ФИО6 незаконным денежным вознаграждением в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1, занимая должность исполнительного директора НУ «

<

данные изъяты>», распорядился по собственном) усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО8, желающая получить свидетельство о профессии водителя в автошколе для дальнейшего получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» в ГИБДД; проходила рядом с НУ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где увидела рекламу указанного учреждения, в связи с чем решила получить информацию о ценах, условиях обучения в НУ «

<

данные изъяты>», а также необходимых для зачисления документах.

Пройдя внутрь помещения НУ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 подошла к секретарю-референту НУ «

<

данные изъяты>» ФИО9, где также находился исполнительный директор НУ «

<

данные изъяты>» ФИО1, в присутствии которого ФИО8 стала интересоваться перечнем необходимых документов, ценами и условиями обучения в НУ «

<

данные изъяты>» у ФИО9 В ходе разговора с ФИО9, ФИО8 пояснила о том, что не сможет проходить обучение в НУ «

<

данные изъяты>» в связи с занятостью и отсутствием свободного времени.

В этот момент у ФИО1, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, наделенного правом выдачи свидетельств о профессии водителя категории «В» в НУ «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения от ФИО8 в размере 18 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» без фактического посещения теоретических занятий, без сдачи внутренних экзаменов и без проверки уровня знаний и освоения учебной программы.

Закончив диалог с ФИО9, ФИО8 вышла из помещения НУ «

<

данные изъяты>» и находилась на улице рядом с 

<

адрес>, где к ней с целью реализации задуманного обратился ФИО1 и предложил оказать содействие в фиктивном прохождении обучения в НУ «

<

данные изъяты>», а также выдать свидетельство о профессии водителя категории «В» на имя ФИО8 без фактического посещения теоретических занятий и сдачи внутренних экзаменов без проверки уровня знаний и освоения учебной программы в НУ «

<

данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение в размере 18 000 рублей. На озвученное ФИО1 предложение ФИО8 ответила согласием, тем самым договорившись на передачу в дальнейшем указанной суммы незаконного денежного вознаграждения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в НУ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности в иной организации, а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, взял незаконное денежное вознаграждение -наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставленные в его присутствии и для него ФИО8 на одном из столов в помещении НУ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за оказание содействия в фиктивном прохождении обучения в НУ «

<

данные изъяты>», а также выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» на имя ФИО8 без фактического посещения теоретических занятий и сдачи внутренних экзаменов без проверки уровня знаний и освоения учебной программы в НУ «

<

данные изъяты>».

В период времени со 2 декады сентября 2019 года по конец 3 декады сентября 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, в НУ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, вопреки вышеуказанным требованиям федеральных законов и Положений НУ «

<

данные изъяты>», без фактического посещения теоретических занятий и сдачи внутренних экзаменов без проверки уровня знаний и освоения учебной программы в НУ «

<

данные изъяты>» выдано свидетельство о профессии водителя категории «В» № (протокол экзамена ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающее прохождение обучения по вождению категории «В» в НУ «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушена нормальная управленческая деятельность в иной организации - НУ «

<

данные изъяты>», а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Полученным от ФИО8 незаконным денежным вознаграждением в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1, занимая должность исполнительного директора НУ «

<

данные изъяты>», распорядился по собственному усмотрению.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых деяний, 

<

данные изъяты> пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены за незаконные действия.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика ФИО1 в виде получения денежных средств в виде коммерческого подкупа установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд оценивает действия данного ответчика по получению указанных денежных средств в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. 

Основные принципы противодействия коррупции и борьбы с ней, ликвидации последствий коррупционных правонарушений на национальном уровне установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273),

Положениями подпункта «а» пункта 1 ст. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» дано понятие коррупции – злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Система противодействия коррупции основана на принципе неотвратимости ответственности за совершение актов коррупции (ст.3 Закона № 273).

Законодателем предусмотрено, что физические лица несут не только уголовную и административную ответственность за совершение коррупционных правонарушений, но и гражданско-правовую (ст. 13 Закона № 273 и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 1660-О).

Данные положения национального законодательства корреспондируются с нормами международного права, которое является составной частью российской правовой системы (ст. 7 ГК РФ и Конституция РФ).

Так, с целью системного противодействия коррупции Российской Федерацией федеральным законом от 08.03.2006 № 40-ФЗ и от 25.07.2006 № 125-ФЗ ратифицирована Конвенция ООН против коррупции, принятая в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН (далее - Конвенция ООН).

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 4.1 постановления от 29.11.2016 № 26-П, ратифицируя Конвенцию ООН против коррупции, Российская Федерация вправе вести в правовое регулирование изъятие незаконных отходов или имущества, приобретенного на них, в качестве специальной меры, предусмотренной в рамках антикоррупционного законодательства для случаев незаконного обогащения,

Государства обязались с целью устранения последствий коррупционных правонарушений признавать ничтожными сделки, заключенные вследствие акта коррупции и конфисковывать незаконно полученные деньги, ценности и иное имущество (пункт 4.8 Рекомендаций по совершенствованию законодательства государств-участников СНГ в сфере противодействия коррупции, принятых на 38-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что получение ФИО1 денежных средств в виде коммерческого подкупа на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что данные сделки являются недействительными в силу ничтожности, поскольку совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ полученные ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей в виде взяток вещественными доказательствами не признавались, в доход Российской Федерации не обращались, в связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию в доход Российской Федерации. 

Принимая во внимание положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 (за требование имущественного характера, исходя из цены иска в сумме 30 000 рублей) в бюджет Светлоярского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1100 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г.Волгограда в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 ФИО17 о признании сделок в виде коммерческого подкупа недействительными, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать сделки по получению ФИО1 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) денежных средств в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в виде коммерческого подкупа недействительными.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением ФИО1 ФИО19 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде коммерческого подкупа, взыскав с ФИО1 ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Светлоярского муниципального района Волгоградской области в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сергеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Сергеева