УИД: 77RS0021-02-2024-019384-97

Дело № 2-2453/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года адрес  

Судья Пресненского районного суда адрес, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2025 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в размере сумма, расходов по эвакуации транспортного средства правоохранительными органами в размере сумма, расходов по оплате почтовых услуг в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований представитель ООО «Яндекс.Драйв» указывал на, что на основании рамочного договора, заключенного с ООО «Мэйджор Профи», истцом по договору аренды 07.06.2022, заключенного в форме публичной оферты посредством мобильного приложения, опубликованного в отрытом доступе в сети Интернет, ответчику во временное владение и пользование за плату было передано транспортное средство Шкода Рапид, г.р.з. У977УХ750. В период пользования автомобилем ответчиком были нарушены условия договора о недопущении нахождения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что влечет наложение соответствующего штрафа, а также дополнительных расходов, в том числе на эвакуацию автомобиля. Факт нарушения ответчиком условий договора, уклонение его от медицинского освидетельствования подтверждается административным материалом. При этом, в досудебном порядке ответчик от уплаты штрафа и расходов по эвакуации уклонился, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен должным образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что заявленная ко взысканию сумма является завышенной, не соответствует размеру нарушенного права, что является основанием для снижения суммы взыскиваемого штрафа. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать в том числе из договоров и иных сделок. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из вышеизложенных норм следует, что если одна сторона получила от другой стороны оферту и в указанный срок совершила хотя бы частичное исполнение необходимых условий, то данными действиями сторона подтверждает заключение договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 71 указанного Постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судом установлено, что 29.12.2018г. между арендодателем ООО «Мэйджор Профи» и арендатором ООО «Яндекс.Драйв» был заключен рамочный договор аренды № 10208844, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование, при этом арендодатель выразил согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Согласно свидетельство о регистрации ТС транспортное средство Шкода Рапид, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. У977УХ750, принадлежит на праве собственности ООО «Мэйджор Профи».

05.10.2019г. по передаточному акту автомобиль Шкода Рапид, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. У977УХ750, был передан ООО «Яндекс.Драйв» во временное владение и пользование.

Основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» с 01.12.2017г. является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

На официальном сайте ООО «Яндекс.Драйв» размещен договор аренды транспортных средств, а также Условия предоставления в краткосрочную аренду транспортных средств, из которых следует, что любое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет вправе взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв каршеринг» для мобильных устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

В соответствии с п. 2.3. договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/, ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в приложении и определяются арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных арендодателем ТС для использования в рамках настоящего договора в порядке, предусмотренном приложением. Арендатор вправе использовать в рамках договора не более одного ТС арендодателя одновременно. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, фиксируются в акте приема-передачи ТС в соответствии с п. 4.1.З., являющегося неотъемлемой частью договора.

Из п. 2.1. договора аренды транспортного средства следует, что арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора аренды транспортного средства, ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором ТС в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в приложении актом приема-передачи ТС. В случае, если с момента заключения договора текст договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/, был изменен, то принимая ТС с документами и имуществом в аренду арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией договора.

Согласно п. 1.7.2. Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств для подписания электронного документа электронной подписью в рамках и в случаях, предусмотренных определенными функциями программы, пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются им при регистрации; такая учетная запись является его ключом электронной подписи.

В соответствии с п. 1.7.4. Лицензионного соглашения стороны признают, что все электронные документы, сформированные, используемые и направляемые правообладателю пользователем посредством функции программы в рамках использования его учетной записи, являются подписанными таким образом электронной подписью пользователя.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1. договора аренды транспортного средства (договор каршеринга) при использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В соответствии с пунктом 7.3. договора аренды транспортного средства, арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованиемТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

При этом, по условия договора аренды транспортного средства при использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования, действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Пунктом 7.16. договора аренды предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором, ТС из места эвакуации забирает арендодатель; в этом случае арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма 

В соответствии с п. 7.18. договора аренды в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому арендатор передал свою учетную запись в приложении, а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма; если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Списание всех платежей, штрафов и компенсаций, предусмотренных условиями настоящего договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с привязанной банковской карты арендатора и осуществляется на усмотрение арендодателя; при невозможности списания задолженности арендатора в безакцептном порядке, арендатор обязуется в течение трех календарных дней с даты направления арендатору по электронной почте, указанной арендатором при регистрации в приложении, уведомления о задолженности, перечислить на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, размер задолженность арендатора перед арендодателем в полном объеме.

Так, из представленных документов следует, что ФИО1 были совершены действия по его регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive mobile agreement/, в приложении размещены личные документы, в том числе, копия паспорта, его фотография, водительское удостоверение. 

Согласно детализации 07.06.2022г. фио А.В. в период с 23 час. 52 мин. до 02 час. 28 мин. было арендовано транспортное средство Шкода Рапид, г.р.з. У977УХ750, что подтверждается безакцептным актом приема-передачи ТС, совершена поездка.

Согласно протоколу № 99 ББ 1205510 о задержании транспортного средства от 08.06.2022г. транспортное средство Шкода Рапид, г.р.з. У977УХ750, было задержано по адресу: адрес, за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, помещено на специализированную стоянку ГКУ АМПП по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 от 19.07.2022г. по делу № 5-0793/149/202ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания; 29.10.2022 постановление вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Яндекс.Драйв» указывало на то, что ответчиком при использовании арендованного транспортного средства были нарушены условия договора и требования действующего законодательства, что является основанием для взыскания предусмотренных договором штрафных санкций.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные типовым договором аренды транспортного средства штрафы являются договорной неустойкой.

При этом цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Штраф, предусмотренный договором аренды транспортного средства, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за отказ прохождения медицинского освидетельствования, предусмотрен с учетом большой общественной опасности данных деяний. Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов договор аренды предусматривает вышеуказанные штрафы. Наличие в договоре аренды транспортного средства условий о данном штрафе и его размер направлен исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения.

При этом предусмотренный договором штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за нарушение условий договора и требований действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Сами по себе доводы о необходимости снижения неустойки и существенности ее размера не могут являться безусловным основанием для снижения в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких данных суд полагает заявленные истцом требования о взыскании штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому с ФИО1 подлежит взысканию штраф за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в размере сумма, расходы по эвакуации транспортного средства правоохранительными органами в размере сумма

Штрафы за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, эвакуации транспортного средства, предусмотренные договором аренды, установлены с учетом значительной общественной опасности данных действий. Транспортные средства по договору аренды подлежат передаче во временное владение и пользование только прошедшим процедуру регистрации и необходимые проверки лицам, имеющим право управления транспортными средствами. Ттранспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, благодаря услуге предоставляемой истцом по передаче транспортного средства в аренду лицу, по договору, предусматривающему удаленную процедуру заключения договора аренды транспортного средства, создает ситуацию, когда последнее попадает в распоряжение и управлением лицам, состояние которых не позволяет управлять транспортным средством в соответствии с действующим законодательством, что в свою очередь может привести к общественно опасным последствиям. Таким образом, установленные истцом штрафы с учетом их высокого размера имеют своей целью исключительно пресечение противоправных действий, обеспечение безопасности дорожного движения, общественной безопасности.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль был задержан и передан для транспортировки на специализированную стоянку, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд не усматривает наличия необходимых оснований для снижения предусмотренного договором аренды размера штрафа, в том числе по доводам, изложенным в письменных пояснениях ответчика. При этом, указание ответчика на отсутствие неблагоприятных последствий на стороне последнего достаточным основанием для изменения размера штрафной санкции не является, по вышеизложенным причинам.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, несмотря на состояние семейное и материальное положение, либо наличием кредитных обязательств, уважительными причинами в данном случае для снижения штрафа также не являются, так как данный штраф был начислен ответчику в качестве санкции за управление транспортным средством и совершением административного правонарушения.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет уплаты штрафа за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования в размере сумма, расходов по эвакуации транспортного средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Семенченок 

принято решение суда в окончательной форме 20.06.2025