Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 12 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба представителя заявителя Слюсарева С.А. оставлена без удовлетворения. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

13.02.2020 года от защитника Слюсарева С.А. в интересах ФИО1 в адрес судебного участка №97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области поступило заявление о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в части назначенного основного административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления защитника Слюсарева С.А. в интересах ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания отказано. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи судебного участка №97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение, мотивируя тем, что постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вступило в законную силу 26.09.2016 года и должно было быть приведено в исполнение в срок до 26.09.2018 года. Между тем, документальных данных, свидетельствующих о возбуждении производства по исполнению постановления в отношении ФИО1, материалы дела не содержат, сведения о приостановлении, продлении или перерыве срока давности исполнения постановления также в деле отсутствуют. Материалы дела содержат сведения об отсутствии исполнительных производств в отношении ФИО1. Считает, что выводы мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку исключают саму возможность прекращения исполнения постановления по причине того, что ФИО1 «знал о наличии у него неисполненного наказания». 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель,будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии вышеуказанных лиц. 

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, о прекращении наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 за истечением срока давности, они не возражают.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, оценив все собранные по делу доказательства, полагает, что постановление мирового судьи необходимо отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением требований административного законодательства. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом….».

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. 

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г. при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Учитывая, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу 26.09.2016 года, оно должно было быть приведено в исполнение в срок до 26.09.2018 года.

Между тем документальных данных, свидетельствующих о возбуждении производства по исполнению постановления в отношении ФИО1, материалы дела не содержат. Сведения о приостановлении, продлении либо перерыве срока давности исполнения постановления также отсутствуют в деле.

Таким образом, доказательств уклонения ФИО1 от исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности в материалах дела не содержится, и мировым судьей установлено не было. При этом мировым судьей в ходе рассмотрения заявления не приняты меры к истребованию из ОСП по 

<

адрес> сведений о возбуждении исполнительного производства, исполнении постановления о назначении административного наказания, данных о возможном прерывании течения срока давности исполнения постановления, установленного в ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, в связи с уклонением ФИО1 от исполнения постановления, как таковые выводы делает суд первой инстанции в своем решении.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеизложенное и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, возвратить материал на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Председательствующий судья С.А. Евдокимов