50RS0029-01-2024-000456-49

№ 2а-1391/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2024 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное исковое заявление ФИО4 ФИО6 к Наро-Фоминскому ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс», о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику и просил признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> незаконным. 

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> ФИО5, вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» ИНН 

<

***> о вынесении судебного приказа по спору, связанному с имущественными правами о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору с должника ФИО4 ФИО7 постановил взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 41 715.00 руб.

Судебным приставом - исполнителем ФИО1 Е.А. возбуждено исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского ФИО1 ГУФССП России по Московской области ФИО12 ФИО9 постановила взыскать с должника ФИО4 ФИО8 исполнительский сбор в размере 2 920,05 руб.

Судебный пристав-исполнитель взыскивает исполнительский сбор после отмены основания (отмены судебного приказа) послужившего основанием возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) …должностного лица, …если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Суд при принятии решения исходит из требований закона в рамках правоотношений.

Согласно ст. 49 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находился на исполнении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебный приказ N° 2-1532/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 41 715 руб. в отношении должника ФИО4 ФИО10, ИНН 

<

***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.

<

адрес>, СНИЛС 12526811442, УИП 11400000000125268Ц442, адрес должника: 143345, Московская, 

<

адрес>, Наро-Фоминский p-он, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО МКК Русинтерфинанс.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установив должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено должником ДД.ММ.ГГГГ. 

Должником не предоставлено судебному приставу подтверждение оплаты задолженности, не подано обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, а так же не подано определение об отмене, изменении решение суда. 

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка 140 Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ обязанности у ФИО3 выполнить требования судебного приказа №, судебный приказ № отсутствуют. 

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о взыскании с должника ФИО3 исполнительский сбор в размере 2 920,05 руб. необоснованно и подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО11 к Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс», о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области незаконным. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья