ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2020года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Фонаревой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-568/2020 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытка в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытка в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований указало, что 24.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства NissanX-Trail, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства ВАЗ, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство NissanX-Trail, государственный номер №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 149 348 рублей. Пунктом п ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, моет требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 149 348 рублей.

Просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 149 348 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 187 рублей. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании 12.03.2020 пояснял, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Отмечал, что он не может выплатить сумму за такой короткий срок. Он попал в дорожно-транспортное происшествие 24.09.2019 года, страховка у него на момент дорожно-транспортного происшествия закончилась. Он признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии. Двигался он по ул. Ложевая г.Тулыв сторону ул. Советской на автомобиле ВАЗ, который находился в его собственности. Он въехал в заднюю часть автомобиля NissanX-Trail. От него сотрудники ГИБДД отобрали объяснения. У автомобиля ФИО2 был поврежден задний бампер. Он не согласен с суммой ущерба, за бампер он не готов платить 150 000 рублей. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 02.03.2020 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснял, что 24.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Он двигался в 

<

...> в районе заправки «Роснефть» в сторону Криволучья, ему нужно было совершить в положенном месте разворот на ул. Калинина. Перед разворот он убедился, что препятствий нет и развернулся. Дорожно-транспортное происшествие произошло примерно в 18:00, было светло, но асфальт был после дождя. После завершения маневра он проехал метров 20, и произошло дорожно-транспортное происшествие, в его автомобиль въехал автомобиль ФИО1 Он вызвал сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия, так как у ФИО1 не было страховки на транспортное средство. Виновник дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО1, на месте дорожно-транспортного происшествия пояснил, что у него отказали тормоза. У ФИО1 не было ни страховки, ни технического осмотра. В момент дорожно-транспортного происшествия видимость была 50 м, может больше, считал, что можно было успеть затормозить. Когда он (Я.М.СБ.) разговаривал с ответчиком, тот пояснил, что у него закончилась страховка в мае, но он не делал новую страховку, так как автомобиль был постоянно в ремонте.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлены следующие обстоятельства. 

24.09.2019 в 17 часов 50 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanX-Trail, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО2 (собственник автомобиля), и с участием транспортного средства ВАЗ, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО1 (собственник автомобиля). Факт описанного дорожно-транспортного происшествия не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтвержден материалами дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 24.09.2019, 24.09.2019 в 17 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем ВА3-21053, государственный регистрационный знак №, следуя по ул.Ложеваяг.Тулы, в районе д. 149 не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей. 

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Из постановления по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 24.09.2019 следует, что 24.09.2019 в 17 часов 50 минут ФИО1 управлял автомобилем ВА3-21053, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО,следуя по ул.Ложевая, д. 149 г.Тулы. 

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ст.61 ГПК РФ данныепостановления ГИБДД не имеют для суда преюдициальной силы, в связи с чем, обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и вина его участников подлежит доказыванию в общем порядке. 

В судебном заседании ответчик не отрицал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, что, управляя автомобилем, им не была соблюдена безопасная дистанция по отношению к впереди движущемуся автомобилю ФИО2, в результате чего произошел наезд на автомобиль NissanX-Trail, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО2

Согласно путам 9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценивая в совокупности объяснения ответчика, третьего лица об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, на основании указанной нормыПравил дорожного движения суд приходит к выводу, чтоФИО1, являясь водителем транспортного средства, управляя автомобилем ВА3-21053, государственный регистрационный знак №, следуя по ул.Ложеваяг.Тулы, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилемNissanX-Trail, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО2, поэтому суд считает виновным в данном дорожно-транспортном происшествии ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, автомобилю NissanX-Trail, государственный номер №, причинены механические повреждения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками отдельного батальона ДПС УГИБДД УВД Тульской области, заказом-нарядом, актом выполненных работ.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч.2 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст.927 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч.4 ст.3 названного закона).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из заказа-наряда, акта выполненных работ следует, что стоимость восстановительного ремонта составила 149 348 рублей.

Денежная сумма в размере 149 348 рублейбыла реально перечислена на расчетный счетООО «КОРС МКЦ», осуществившей ремонт автомобиля NissanX-Trail, государственный номер №, что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2019. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность по страховому полису №, владельца транспортного средства NissanX-Trail, государственный номер №,по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована в страховой компании – ООО «СК «Согласие». 

На основании с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ООО «СК «Согласие»выплатило денежные средства в сумме 149 348 рублей. 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу п. 1 ст. 965, 1064 ГК РФ может быть взыскана в полном объеме с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.

Как установлено судом гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 149 348 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению №000050 от 28.01.2020ООО «СК «Согласие»уплатило при подаче искового заявления государственную пошлину в размере4 187 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, руководствуясь ст.98 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика в размере 4 187 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО СК «Согласие» материальный ущерб в сумме 149 348 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 187 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева