Судья Вьюгин И.В. Дело № 12-76/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 27 мая 2020 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи), 

его защитника Дадашова Э.Д.о.,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Дадашова Э.Д.о. в интересах Мохаммади Мохаммада Фахима на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 марта 2020 года гражданин Республики Афганистан ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, принудительное исполнение которого возложено на Управление ФССП РФ по Ивановской области. До момента административного выдворения ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на срок не более двух месяцев.

Определением судьи того же суда от 19 мая 2020 года срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области (далее – Центр, ЦВСИГ) продлен на 2 месяца, до 20 июля 2020 года.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Дадашов Э.Д.о. не соглашается с определением районного судьи, ставит вопрос об его отмене. В жалобе указывается следующее.

9 апреля 2020 года УФСП РФ по Ивановской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, однако копия соответствующего постановления в нарушение ФЗ № 229-ФЗ и ФЗ № 118-ФЗ не была переведена на афганский язык и не направлена в адрес ФИО1 Судом необоснованно, без проверки полномочий принято к производству ходатайство судебного пристава-исполнителя, не истребована его доверенность. Судья не дал переводчику для ознакомления контракт № и ответ ООО «Авиа плюс» и не ознакомил с его содержанием Мохаммади и защитника. Срок содержания Мохаммади с Центре истекает 20 мая 2020 года. Продление срока содержания в ЦВСИГе не предусмотрено законом. Контракт № является недопустимым доказательством ввиду отсутствия в контракте даты его подписания, подписей и печатей заказчика и исполнителя. Судом не были разъяснены права Мохаммади, права и обязанности защитника и переводчика. Судебным приставом ФИО8 не представлено объективных причин отсутствия возможности приобретения билета для Мохамммади у других перевозчиков. Судом не принято во внимание также ухудшение состояния здоровья Мохаммади. Довод пристава об отсутствии авиаперевозок является несостоятельным, поскольку в период пандемии государствами осуществлялся вывоз своих граждан, оставшихся в иностранных государствах. У Мохаммади имеется финансовая возможность самостоятельного выезда за пределы РФ, он самостоятельно купил билет в Кабул. Нахождение Мохаммади в ЦВСИГе не может быть поставлено в зависимость от отсутствия авиаперелетов и авиабилетов у ООО «

<

данные изъяты>». Ничто не препятствует УФССП РФ по Ивановской области заключению контракта на перевозку иностранных граждан с иными авиаперевозчиками. Указывает о том, что в такой же ситуации был приобретен билет на 25 мая 2020 года гражданину Таджикистана ФИО10. На основании Указа Президента РФ от 10 мая 2020 года ограничения, вызванные эпидемиологической обстановкой в РФ, были сняты, в связи с чем авиакомпании возобновили авиаперелеты. Кроме того, Указом Президента РФ № 274 на период с 15 марта по 15 июня 2020 года приостановлены сроки добровольного выезда из РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии. Отмечает предвзятость судьи в ходе рассмотрения дела. Постановление судьи не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Просит освободить Мохаммади из Центра.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Дадашов Э.Д.о. доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исходя из требований ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Помещение ФИО1 в Центр на срок не более двух месяцев произведено на основании вступившего в законную силу постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 марта 2020 года. 

Продлевая срок содержания ФИО1 в Центре, судья районного суда обоснованно исходил из того, что постановление суда от 20 марта 2020 года не было исполнено по объективным причинам, реальная возможность его выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена. Выводы судьи об этом являются мотивированными.

Принимая обжалуемое решение, судья установил разумные временные пределы содержания указанного лица в специальном учреждении (два месяца), что позволяет обеспечить судебный контроль за законностью и обоснованностью ограничения его прав.

Доводы жалобы защитника, что КоАП РФ не предусматривает процедуры рассмотрения заявления о продлении срока содержания в специальном учреждении и соответствующих полномочий судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с таким вопросом, а также полномочий суда на рассмотрение такого заявления, продление уже назначенного судом срока более чем на 2 месяца означает пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу постановления суда, подлежат отклонению.

Положения ст. 32.10 КоАП РФ, как и ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливают порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона № 115-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, или его территориальный орган либо пограничные органы в соответствии со своими полномочиями осуществляют административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и направляют информацию об этом в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, а также в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции.

Таким образом, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации осуществляется ФССП России.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 32 вышеуказанного Федерального закона в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Данное заявление подлежит рассмотрению судом, выдавшим исполнительный документ.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Оснований сомневаться в наличии полномочий у судебного пристава-исполнителя ФИО8 на подачу такого ходатайства у суда первой инстанции не имелось. 

Доводы о не разъяснении ФИО1, защитнику и переводчику ФИО5 их процессуальных прав нахожу несостоятельным.

В материалах дела имеется подписка о разъяснении переводчику его процессуальных прав и обязанностей, содержащая личную подпись переводчика (л.д. 27). Процессуальные права указанным лицам разъяснялись судьей в ходе судебного заседания, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.

Вопреки доводам защитника, реализацию своих процессуальных прав ФИО1 осуществил в полном объеме. 

Утверждения защитника о недопустимости в качестве доказательства контракта № не соответствуют действительности. Сведения о всех существенных условиях договора, заключенного посредством электронного аукциона, его сторонах, дате заключения находятся в общем доступе на официальном сайте zakupki.gov.ru.

С учетом вышеизложенного, ответ ООО «

<

данные изъяты>» также является допустимым доказательством и обоснованно принят во внимание судом первой инстанции.

Ссылки защитника на возможность заключения ФССП РФ по Ивановской области контрактов с иными авиаперевозчиками, осуществляющими авиаперевозки, не могут быть приняты во внимание, поскольку УФССП России по Ивановской области как государственный орган действует в рамках законодательства о контрактной системе, поэтому ограничен в выборе авиаперевозчиков. 

Доводы о начале авиаперевозок на основании Указа Президента РФ от 10 мая 2020 года нахожу несостоятельными.

Указ Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не содержит сведений о наличии мероприятий по возобновлению международного авиасообщения, прекращенного в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции с 27 марта 2020 года на основании Поручений Правительства РФ от 25 марта 2020 года. При этом, временное закрытие государственных границ и приостановление авиасообщения в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции не является обстоятельством, исключающим возможность помещения иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение. 

Приведенные в обоснование жалобы доводы защитника о возможности самостоятельного выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации не могут быть признаны основанием для изменения способа исполнения постановления о назначении наказания в виде административного выдворения, которое должно исполняться принудительно судебными приставами-исполнителями. Приобретение билета иному иностранному гражданину, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, на что указывает в жалобе защитник, материалами дела не подтверждено.

Ссылки защитника на Указ Президента РФ от 18 апреля 2020 года № 274, которым на период с 15 марта по 15 июня 2020 года приостановлены сроки добровольного выезда из РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы РФ, не влекут безусловную отмену и изменение вынесенного районным судом постановления о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, поскольку положения вышепоименованного Указа Президента РФ не распространяются на лиц, в отношении которых принято решение о принудительном выдворении. 

Доводы защитника Дадашова Э.Д.о. о наличии у ФИО1 заболеваний также не являются основанием для отмены вынесенного определения. 

Оснований полагать, что в специальном учреждении ФИО1 не может быть оказана необходимая медицинская помощь, в том числе с привлечением врачей – специалистов лечебных учреждений, не имеется. 

Объективные данные, свидетельствующие что в ЦВСИГ не применяются необходимые меры по профилактике распространения коронавирусной инфекции и риск заражения ФИО1 этой инфекцией в условиях, когда круг его общения ограничен и осуществляется медицинское наблюдение, выше, чем за пределами данного учреждения, отсутствуют.

Доводы о тенденциозности рассмотрения ходатайства материалами дела не подтверждаются. Судья полно, всесторонне и мотивированно рассмотрел дело, в соответствии с нормами материального и процессуального права. Определение соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 мая 2020 года о продлении срока содержания Мохаммади Мохаммада Фахима в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на два месяца оставить без изменения, жалобу защитника Дадашова Э.Д.о. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.