Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Глушневой И.В., с участием заявителя ФИО2, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об установлении факта постоянного проживания на территории 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, указывая в обоснование своих требований, что она была зарегистрирована в квартире своей бабушки ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. В 2004 году она вступила в брак с ФИО1, в 2010 году ими была приобретена квартира в общую долевую собственность по ? доли, с использованием материнского капитала, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Как указывает заявитель, ДД.ММ.ГГГГ она выписалась из квартиры бабушки и до ДД.ММ.ГГГГ нигде не была зарегистрирована, при этом постоянно проживала с мужем и детьми по адресу: 

<

адрес>., место жительства не меняла, в другие регионы РФ не выезжала. 

Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родился третий ребенок, ФИО1. При обращении в органы социальной защиты за получением мер социальной поддержки, а именно областного материнского (семейного) капитала, ей было отказано, в связи с тем, что не подтверждено постоянного проживание женщины на территории Иркутской области не менее года к моменту рождения третьего ребенка в соответствии с ч. 1 ст.3 Закона Иркутской области "О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей, в Иркутской области". Установление факта проживания ее на территории Иркутской области необходимо ей для реализации права на получение дополнительной меры социальной поддержки.

Заявитель просила суд установить факт постоянного проживания на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что родилась в 

<

адрес>, постоянно проживала на территории 

<

адрес>, старшие дети обучаются средних общеобразовательных школах 

<

адрес>. Забеременев третьим ребенком, состояла на учете в женской консультации ОГБУЗ «Тайшетская РБ», регулярно посещала врача. Таким образом, до рождения третьего ребенка не менее одного года она постоянно проживала на территории 

<

адрес>

Представитель истца ФИО8 требования ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения требований ФИО2 не представил.

Выслушав доводы заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 03.11.2011 N 101-ОЗ "О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей, в Иркутской области" предусмотрено, что сертификат на областной материнский (семейный) капитал - это именной документ, подтверждающий право на дополнительную меру социальной поддержки.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 03.11.2011 N 101-ОЗ дополнительная мера социальной поддержки предоставляется женщине, проживающей на территории Иркутской области, при рождении третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2012 года при соблюдении следующих условий:

1) наличие у женщины гражданства Российской Федерации и постоянное ее проживание на территории Иркутской области не менее одного года к моменту рождения третьего ребенка или последующих детей;

2) наличие у ребенка, в связи с рождением которого возникло право на получение дополнительной меры социальной поддержки, гражданства Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является матерью несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родила третьего ребенка – ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, что подтверждается свидетельством о рождении, серии III-СТ №, выданным отделом по Тайшетскому району и г. Тайшету службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

ФИО2, являясь матерью троих несовершеннолетних детей, после рождения третьего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОГКУ Управления социальной защиты населения по Тайшетскому району с заявлением о выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал, предоставив вместе с заявлением следующие документы: свидетельства о рождении детей в количестве 3 шт., паспорт гражданина РФ, справку о регистрационном учете по месту жительства, что подтверждается заявлением ФИО2

Решением ОГКУ «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» ФИО2 было отказано в выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал, в связи с рождением третьего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по причине недостаточности документов для назначения МСП, не подтверждения постоянного проживания женщины на территории Иркутской области не менее года к моменту рождения третьего ребенка (п.1.1 ст.3, п.1 ч.9 ст.5 Закона Иркутской области № 101-оз).

Согласно представленного заявителем паспорта, серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, м-н «Новый», 

<

адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МКОУ СОШ № 

<

адрес>, сын заявителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно обучался в МКОУ СОШ № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МКОУ СОШ № 

<

адрес>, сын заявителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно обучается в МКОУ СОШ № 

<

адрес> в 8Б классе.

В судебном заседании обозревалась медицинская карта из женской консультации ОГБУЗ «Тайшетская РБ», из которой видно, что ФИО2 была поставлена на учет в ОГБУЗ «Тайшетская РБ» в связи с беременностью, ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 действительно непрерывно работает в ООО «Астория» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили, что хорошо знают ФИО2 и ее семью, им известно, что она постоянно проживает на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> с мужем и детьми по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Состояла на учете по беременности в женской консультации 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО2 родился третий ребенок, забирали ее из роддома 

<

адрес>. Место жительства она не меняла, в другие регионы РФ не выезжала. 

Оснований не доверять показания свидетелей у суда не имеется, они полностью согласуются с материалами дела. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя ФИО2, суду не представлено. 

Установление факта постоянного проживания на территории 

<

адрес> имеет для заявителя ФИО2 юридическое значение, поскольку позволит ей реализовать свое право на получение меры дополнительной социальной поддержки, предусмотренной Законом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ОЗ "О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей, в 

<

адрес>".

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в судебном заседании нашел свое подтверждение факт проживания ФИО2 на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 об установлении факта постоянного проживания на территории Иркутской области удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца.

Судья: И.М. Абрамчик