77RS0016-02-2023-003518-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Мещанский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12505/2025

по иску ФИО1 к ФГБУ НМИЦ хирургии им. фио Минздрава России о признании приказа незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда, премии, компенсации за несвоевременную выплату,  

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ НМИЦ хирургии им. фио Минздрава России, в котором с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным приказ № 217 от 19 сентября 2022г. о наложении дисциплинарного взыскания, премии за период с сентября 2022г. по январь 2023г. и по итогам 2022г., проценты за задержку выплаты причитающихся денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, указывая в обоснование иска, что работала у ответчика на должности ведущего юрисконсульта на основании трудового договора № 17/18 от 12 марта 2018г. Приказом № 127 от 19 сентября 2022 г. на нее незаконно было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем исполнении поручения начальника юридического отдела. Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности повлекло за собой невыплату истцу премии за указанный выше период, что истец ФИО1 считает незаконным (л.д. 2-5, 98 т.1).   

Решением Мещанского районного суда адрес от 04 июля 2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (л.д.68-76 т.2). 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2024г. указанное решение суда оставлено без изменения.  

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Мещанского районного суда адрес от 04 июля 2023г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2024г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.  

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика ФГБУ НМИЦ хирургии им. фио Минздрава России по доверенности фио в судебном заседании исковые требования истца фио не признал, представил письменные возражения по иску (л.д. 17-24 т.1). 

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 была принята на работу к ответчику 12 марта 2018г. на должность ведущего юрисконсульта на основании трудового договора № 17/18 от 12 марта 2018 г (л.д. 27-29, 219-223 т.1). 

Приказом № 700-лс от 29 декабря 2022 г. истец ФИО1 была уволена 11 января 2023 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.79 т.1).

В период работы у ответчика приказом № 217 от 19 сентября 2022г. в связи с выявлением факта дисциплинарного проступка, совершенного ведущим юрисконсультом ФИО1, на основании служебной записки начальника юридического отдела фио от 16 сентября 2022 г., письменных объяснений ФИО1 от 15 сентября 2022г. и в соответствии со ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем исполнении поручения начальника юридического отдела (л.д. 6, 26 т.1).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание. 

В обоснование незаконности приказа о применении дисциплинарного взыскания истец ФИО1 указала, что работодателем нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, приказ не позволяет установить конкретный состав дисциплинарного проступка, обстоятельства и дату его совершения.

Давая оценку указанным доводам истца, суд приходит к следующему выводу.

Суд соглашается с доводом истца о том, что приказ не содержит сведений относительно совершенного истцом конкретного проступка, не указаны обстоятельства и дата его совершения. При этом в приказе имеется ссылка о привлечении истца к дисциплинарной ответственности на основании служебной записки начальника юридического отдела фио от 16 сентября 2022г. 

Как следует из указанной служебной записки, 10 июня 2022г. ФИО1 была поставлена задача разобраться и доложить относительно обстоятельств рассматриваемого в Замоскворецком районном суде адрес дела, в котором ФГБУ НМИЦ хирургии им. фио Минздрава России выступает в качестве заинтересованного лица по требованиям о взыскании судебных расходов. В рамках данного поручения ФИО1 необходимо было выяснить предъявленные к Учреждению требования и подготовить правовую позицию по делу, назначенному на 05 июля 2022г. ФИО1 направилась в указанный день в Замоскворецкий районный суд адрес, однако судебное заседание было отложено в связи с болезнью судьи на 29 августа 2022г. Поскольку 29 августа 2022г. являлось началом отпуска истца, 18 августа 2022 г. участие в судебном заседании было поручено ведущему юрисконсульту фио, которым 26 августа 2022г. было установлено, что в папке с копиями материалов отсутствует заявление о судебных расходах либо его копия. Следовательно, ФИО1 в период с 10 июня по 18 августа 2022г. не выполнила порученное ей задание, не выявила предъявленные к Учреждению требования, в связи с чем не подготовила правовую позицию по указанному делу и не доложила о результатах (л.д.12-13 т.2).   

При этом суд обращает внимание, что, как следует из служебной записки, задание истцу 10 июня 2022г. выдавалось устно, дата его выполнения определена не была, равно как и форма доклада о результатах выполнения задания.      

13 сентября 2022г. истцу было предложено представитель письменные объяснения по фактам, которые в дальнейшем были изложены в служебной записки от 16 сентября 2022 г. (л.д.7 т.1).

Из письменных объяснений истца от 15 сентября 2022 г. следует, что 05 июля 2022г. ФИО1 доложила начальнику юридического отдела фио о том, что 05 июля 2022г. судебное заседание в Замоскворецком районном суде адрес не состоялось в связи с болезнью судьи, дело к ознакомлению не готово. 

Объяснения истца в этой части подтверждается требованием начальника юридического отдела фио о предоставлении истцом письменных объяснений.   

Также из письменных объяснений истца следует, что при вручении ей 29 июля 2022г. повестки о явке в Замоскворецкий районный суд адрес 29 августа 2022 г. с визой принять участие», истец сразу сообщила руководителю, что с 29 августа 2022 г. у нее начинается очередной отпуск, в связи с чем участие в деле было начальником юридического отдела перепоручено фио   

С учетом того, что истец с 29 августа по 12 сентября 2022г. находилась в очередном отпуске, оснований согласиться с доводами истца о том, что взыскание на нее наложено с нарушением требований ст. 193 ТК РФ, у суда не имеется. 

Вместе с тем, оценив представленные суду письменные доказательства и учитывая обстоятельства, изложенные в требовании ответчика о предоставлении истцом письменных объяснений от 13 сентября 2022г., в письменных объяснениях истца от 15 сентября 2022г., в служебной записки от 16 сентября 2022г., суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего выполнения истцом поручения начальника юридического отдела не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку работодателем не была оговорена форма и дата отчета о выполнении поручения, тогда как истец в устном порядке отчиталась перед руководителем по факту рассмотрения дела в Замоскворецком районном суде адрес 05 июля 2022 г., при вручении повестки с новой датой судебного заседания предупредила о невозможности по уважительной причине участвовать в судебном заседании 29 августа 2022г., что не отрицалось начальником юридического отдела в указанных выше документах.    

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа № 217 от 19 сентября 2022г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что истец ненадлежащим образом выполнила свои трудовые обязанности. 

Давая оценку требованиям истца о взыскании премии за период с сентября 2022г. по январь 2023г. и по итогам 2022г., суд приходит к следующему выводу.

Возражая против заявленных исковых требований ФИО1, ответчик сослался на п. 4.8 Положения об оплате труда, с изменениями, утвержденными приказом ФГБУ «НМИЦ хирургии им. фио Минздрава России от 01.03.2019 № 75, согласно которому премированию не подлежат работники, имеющиеся на момент принятия решения о премировании неснятые в установленном порядке дисциплинарные взыскания (л.д.30-41, 224-231 т.1, 194-195 т.3).

Однако, учитывая, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности признано судом незаконным, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для принятия решения о неначислении истцу премии за спорный период, а поэтому указанный довод ответчика в обоснование отказа истцу в выплате премии не может являться основанием к отказу истцу в иске о взыскании премии.

Довод ответчика о том, что указанные выше премии не входят в систему оплаты труда, не являются ежемесячной гарантированной выплатой, а относятся к одному из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд также не может являться основанием для отказа истцу в иске в части взыскания премиального вознаграждения.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы заработной платы, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В соответствии с п. 5.1.3 трудового договора (эффективного контракта), работнику производятся выплаты стимулирующего характера от должностного оклада при наличии финансовых средств в учреждении по приказу директора. 

Согласно п. 5.2 трудового договора (эффективного контракта) премии и иные выплаты, их размеры устанавливаются работнику в соответствии с приказами директора при наличии финансовых средств в учреждении. 

Согласно п. 1.5 представленного Положения об оплате труда оплата труда работников учреждения включает в себя оклады (должностные оклады), выплаты компенсационного и стимулирующего характера, которые устанавливаются в пределах фонда оплаты труда.

В соответствии с п. «г» ст. 4.2 Положения об оплате труда работников ответчика к выплатам стимулирующего характера относятся, в том числе премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год, единовременные за выполнение особо важных и срочных работ). 

По общему правилу поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя, если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.). 

Однако несмотря на наличие у работодателя права по определению размера премии работникам оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу предприятия, порядок выплаты премии должен быть урегулирован локальным актом работодателя.

Согласно п. 4.6 Положения об оплате труда при премировании учитываются успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности учреждения; качественная подготовка и своевременная сдача отчетности; участие в течение соответствующего периода в выполнении важных работ, мероприятий.

Из представленных суду служебных записок начальника юридического отдела на имя директора Центра в целях рассмотрения вопроса о не начислении истцу премии за интенсивность работы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январе 2023г. следует, что, помимо ссылки в каждом указанном месяце на наличии у истца дисциплинарного взыскания, также указано: 

- в сентябре 2022 г. – ненадлежащее выполнение поручений руководителя, подготовленные документы требовали абсолютной переработки (л.д.21 т.3);

 - в октябре 2022 г. – ненадлежащее выполнение поручений руководителя, подготовленные документы требовали абсолютной переработки, несоблюдение норм профессиональной этики (л.д.22 т.3);

- в ноябре 2022 г. – систематическое ненадлежащее выполнение поручений руководителя, подготовленные документы требовали абсолютной переработки, несоблюдение норм профессиональной этики (л.д.23 т.3);

- в декабре 2022 г. – систематическое ненадлежащее выполнение поручений руководителя, подготовленные документы требовали абсолютной переработки, несоблюдение норм профессиональной этики (л.д.24 т.3);

- в январе 2023 г. – передача неисполненных поручений (дел) перед увольнением (л.д.25).

Однако, каких-либо доказательств изложенным в служебных записках фактам, на основании которых истцу не была начислена премия в спорный период, а именно доказательств того, что работник не выполнил условия премирования и результаты его труда не соответствуют установленным критериям, ответчиком суду не представлены, что лишает суд возможности проверить обоснованность неначисления истцу премии за спорный период.

Как было указано выше, несмотря на наличие у работодателя права на определение размера премии работникам, оно не может быть произвольным, а поэтому невыплата работнику размера премии без каких-либо оснований и по усмотрению работодателя является нарушением трудового права, не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, указанным в ст. 2 ТК РФ: запрещение дискриминации в сфере труда и равенство прав и возможностей работников.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда), игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 310-О).

Вместе с тем, давая оценку требованиям истца о взыскании премии, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания премии по итогам работы за декабрь 2022г., январь 2023г. и по итогам работы за 2022 год не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 4.11 Положения об оплате труда стимулирующие выплаты работникам не выплачиваются.

С Положением об оплате труда истец была ознакомлена, не могла не знать об условиях начислении премии и условиях утраты права на ее получение (л.д.173-174 т.3).

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающих систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

С учетом изложенного, указанное в п. 4.11 условие в Положении об оплате труда не свидетельствует о наличии дискриминационного или произвольного характера действий работодателя в отношении истца, поскольку сам факт невыплаты премии работнику, уволившемуся до принятия приказа о ее выплате, не может расцениваться как дискриминация в сфере труда.

Кроме того, согласно письму Министерства труда и социальной защиты от 14 марта 2018 г. № 14-1/ООГ-1874 премия может быть выплачена работнику при увольнении только в том случае, если до его увольнения был принят приказ о премировании. Если приказ о премировании работников был издан после увольнения данного работника, то оснований для включения его в приказ не имеется, так как на момент издания приказа он не состоял с организацией в трудовых отношениях 

В соответствии с представленными приказами о стимулирующих выплатах за интенсивность и высокие показатели работы премия за сентябрь 2022г. выплачивалась на основании приказа № 246 от 28 октября 2022г., за октябрь 2022г. на основании приказа № 258 от 29 ноября 2022 г., за ноябрь 2022 на основании приказа № 279 от 23 декабря 2022г., за декабрь 2022 г. на основании приказа № 026 от 27 января 2023 г., за январь 2023г. на основании приказа № 043 от 22 февраля 2023 г. (л.д. 50, 75, 99, 124,149 т.3). 

Поскольку на день увольнения истца 11 января 2023г. приказ о выплате работникам премии за декабрь 2022г., январь 2023г. и по итогам работы за 2022г. ответчиком не издавался, оснований для выплаты истцу премии указанные периоды не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит невыплаченная истцу премию за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022г. 

Определяя размер премии, подлежащей взысканию в пользу истца за указанные выше месяцы, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 4.1 Положения об оплате труда, действующего у ответчика, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера определяются в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера, предусмотренного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007г. № 818.   

Согласно Перечню видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, являющему приложением № 1 к названному приказу, к выплатам стимулирующего характера относятся, в частности, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по результатам работы.

Согласно п. 2 Разъяснений о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, являющихся приложение № 2 к указанному выше приказу выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п. 3 Разъяснений при введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждений размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера конкретизируются в трудовых договорах работников.

Однако, указывая в п.п. «г» п. 4.2 Положения об оплате труда в качестве стимулирующих выплат премиальные выплаты по итогам работы, ответчиком не установлены соответствующие критерии, что свидетельствует о произвольном исчислении премирования работников на усмотрение работодателя.    

При таких обстоятельствах, суд при расчете подлежащего к выплате истцу премиального вознаграждения руководствуется положениями трудового договора, заключенного с истцом.  

Согласно п. 5.1.3 трудового договора (эффективного контракта) за эффективность труда (при условии достижения показателей и критериев эффективности работнику производится выплата в размере 80% от должностного оклада постоянно. При невыполнении одного или нескольких показателей, выплата снижается приказом директора на количество баллов по этим показателям

Также суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик не представил расчеты размера причитающихся истцу премий за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022г. в случае выполнения ею всех необходимых для назначения премии, а поэтому считает правомерным применить коэффициент выплат 80% от должностного оклада истца в качестве показателей и критериев оценки эффективности деятельности.     

Согласно представленным суду расчетным листкам истцу с учетом фактически отработанного времени был начислен должностной оклад: в сентябрь 2022 г. в размере сумма, в октябре 2022 г. в размере сумма, в ноябре 2022 г. в размере сумма 

Таким образом, размер премии за сентябрь 2022 г. суд исчисляет в размере сумма (сумма х 80%), за октябрь 2022 г. в размере сумма (сумма х 80%), за ноябрь 2022 г. в размере сумма (сумма х 80%), а всего в размере сумма   

Поскольку указанные выплаты произведены не были, также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты премии.   

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не невыплаченных в срок сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Согласно п. 7.1 Положения об оплате труда выплата заработной плата осуществляется не позднее 9 числа следующего месяца.   

Принимая во внимание даты издания приказов о премировании работников за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 г. (28 октября 2022 г., 29 ноября 2022 г., 23 декабря 2022г.), суд исчисляет размер компенсации, соответственно с 10 ноября,10 декабря 2022г., 10 января 2023 г., учитывая при этом, что сторонами не представлены суду сведения о выплате заработной плате истцу в декабре 2022 г.        

В указанные периоды размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял с 19 сентября 2022 г. по 23 июля 2023 г. – 7,5%, с 24 июля по 14 августа 2023 г. – 8,5%, с 15 августа по 17 сентября 2023 г. – 12%, с 18 сентября по 29 октября 2023 г. – 13%, , с 30 октября по 17 декабря 2023 г. – 15%, с 18 декабря 2023 г. по 28 июля 2024 г. – 16%, с 29 июля по 15 сентября 2024 г. – 18%, с 16 сентября по 27 октября 2024 г. – 19%, с 28 октября 2024 г. по 08 июня 2025 г. – 21%, с 09 июня по 27 июля 2025 г. – 20%, с 28 июля по 14 сентября 2025г. – 18%, с 15 сентября по 26 октября 2025 г. – 17%, с 27 октября 2025 г. по день вынесения судом решения – 16,5%. 

Таким образом, за период с 10 ноября 2022 г. по 23 июля 2023 г. (256 дн. просрочки) размер компенсации за невыплаченную премию за сентябрь составляет сумма (сумма х 7.5 % : 150 х 256 дн.). 

За период с 24 июля по 14 августа 2023 г. (22 дн. просрочки) размер компенсации за невыплаченную премию за сентябрь составляет сумма (сумма х 8.5 % : 150 х 22 дн.). 

За период с 15 августа по 17 сентября 2023 г. (34 дн. просрочки) размер компенсации за невыплаченную премию за сентябрь составляет сумма (сумма х 12 % : 150 х 34 дн.). 

За период с 18 сентября по 29 октября 2023 г. (42 дн. просрочки) размер компенсации за невыплаченную премию за сентябрь составляет сумма (сумма х 13 % : 150 х 42 дн.). 

За период с 30 октября по 17 декабря 2023 г. (49 дн. просрочки) размер компенсации за невыплаченную премию за сентябрь составляет сумма (сумма х 15 % : 150 х 49 дн.). 

За период с 18 декабря 2023 г. по 28 июля 2024 г. (224 дн. просрочки) размер компенсации за невыплаченную премию за сентябрь составляет сумма (сумма х 16 % : 150 х 224 дн.). 

За период с 29 июля по 15 сентября 2024 г. (49 дн. просрочки) размер компенсации за невыплаченную премию за сентябрь составляет сумма (сумма х 18 % : 150 х 49 дн.). 

За период с 16 сентября по 27 октября 2024 г. (42 дн. просрочки) размер компенсации за невыплаченную премию за сентябрь составляет сумма (сумма х 19 % : 150 х 42 дн.). 

За период с 28 октября 2024 г. по 08 июня 2025 г. (224 дн. просрочки) размер компенсации за невыплаченную премию за сентябрь составляет сумма (сумма х 21 % : 150 х 224 дн.). 

За период с 09 июня по 27 июля 2025 г. (49 дн. просрочки) размер компенсации за невыплаченную премию за сентябрь составляет сумма (сумма х 20 % : 150 х 49 дн.). 

За период с 28 июля по 14 сентября 2025 г. (49 дн. просрочки) размер компенсации за невыплаченную премию за сентябрь составляет сумма (сумма х 18 % : 150 х 49 дн.). 

За период с 15 сентября по 26 октября 2025 г. (42 дн. просрочки) размер компенсации за невыплаченную премию за сентябрь составляет сумма (сумма х 17 % : 150 х 42 дн.). 

За период с 27 октября по 10 ноября 2025 г. (15 дн. просрочки) размер компенсации за невыплаченную премию за сентябрь составляет сумма (сумма х 16,5 % : 150 х 15 дн.). 

Размер компенсации за невыплаченную в октябре 2022 г. премию за период с 10 декабря 2022 г. по 23 июля 2023 г. (226 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 7.5 % : 150 х 226 дн.). 

За период с 24 июля по 14 августа 2023 г. (22 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 8.5 % : 150 х 22 дн.). 

За период с 15 августа по 17 сентября 2023 г. (34 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 12 % : 150 х 34 дн.). 

За период с 18 сентября по 29 октября 2023 г. (42 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 13 % : 150 х 42 дн.). 

За период с 30 октября по 17 декабря 2023 г. (49 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 15 % : 150 х 49 дн.). 

За период с 18 декабря 2023 г. по 28 июля 2024 г. (224 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 16 % : 150 х 224 дн.). 

За период с 29 июля по 15 сентября 2024 г. (49 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 18 % : 150 х 49 дн.). 

За период с 16 сентября по 27 октября 2024 г. (42 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 19 % : 150 х 42 дн.). 

За период с 28 октября 2024 г. по 08 июня 2025 г. (224 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 21 % : 150 х 224 дн.). 

За период с 09 июня по 27 июля 2025 г. (49 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 20 % : 150 х 49 дн.). 

За период с 28 июля по 14 сентября 2025 г. (49 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 18 % : 150 х 49 дн.). 

За период с 15 сентября по 26 октября 2025 г. (42 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 17 % : 150 х 42 дн.). 

За период с 27 октября по 10 ноября 2025 г. (15 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 16,5 % : 150 х 15 дн.). 

Размер компенсации за невыплаченную в ноябре 2022 г. премию за период с 10 января 2023 г. по 23 июля 2023 г. (195 дн. просрочки) составляет сумма (сумма х 7.5 % : 150 х 195 дн.). 

За период с 24 июля по 14 августа 2023 г. (22 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 8.5 % : 150 х 22 дн.). 

За период с 15 августа по 17 сентября 2023 г. (34 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 12 % : 150 х 34 дн.). 

За период с 18 сентября по 29 октября 2023 г. (42 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 13 % : 150 х 42 дн.). 

За период с 30 октября по 17 декабря 2023 г. (49 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 15 % : 150 х 49 дн.). 

За период с 18 декабря 2023 г. по 28 июля 2024 г. (224 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 16 % : 150 х 224 дн.). 

За период с 29 июля по 15 сентября 2024 г. (49 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 18 % : 150 х 49 дн.). 

За период с 16 сентября по 27 октября 2024 г. (42 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 19 % : 150 х 42 дн.). 

За период с 28 октября 2024 г. по 08 июня 2025 г. (224 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 21 % : 150 х 224 дн.). 

За период с 09 июня по 27 июля 2025 г. (49 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 20 % : 150 х 49 дн.). 

За период с 28 июля по 14 сентября 2025 г. (49 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 18 % : 150 х 49 дн.). 

За период с 15 сентября по 26 октября 2025 г. (42 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 17 % : 150 х 42 дн.). 

За период с 27 октября по 10 ноября 2025 г. (15 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 16,5 % : 150 х 15 дн.). 

Таким образом, общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет сумма 

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности и невыплате премии, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма

При определении размера компенсации суд принимает во внимание нравственные страдания истца в течение трех лет со дня привлечения ее к дисциплинарной ответственности и до вынесения настоящего решения в связи с незаконным нарушением ответчиком ее трудовых прав, негативные последствия в виде невыплаты премиального вознаграждения, т.е. допущенные лишения на справедливую оплату труда и руководствуется принципом справедливости, находя определенный размер компенсации морального вреда соразмерным последствиям нарушенных прав истца, позволяющих компенсировать негативные последствия. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ФГБУ НМИЦ хирургии им. фио Минздрава России от 19 сентября 2022 года № 217 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Взыскать с ФГБУ НМИЦ хирургии им. фио Минздрава России в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма 

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 декабря 2025 года. 

Судья