УИД 58RS0009-01-2025-001050-16

Дело № 2-655/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 27 августа 2025 года 

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зубаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 20.04.2022 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 154900 руб. (кредит 1 - 4900 руб., кредит 2 - 150000 руб.). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, за период с 20.08.2022 по 17.05.2025 возникла задолженность по основному долгу, которая по состоянию на 17.05.2025 составила 181 744,82 руб., из них: 151 332,80 руб. – задолженность по основному долгу; 28 397,47 руб. – задолженность по процентам; 2 014,55 руб. – задолженность по неустойкам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №73486650 в размере 181 744,82 руб., из них: 151 332,80 руб. – задолженность по основному долгу; 28 397,47 руб. – задолженность по процентам; 2 014,55 руб. – задолженность по неустойкам, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 452,00 руб.

Представитель истца – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 20.04.2022, путем применения сторонами простой электронной подписи в электронном виде. Согласно условиям договора (л.д. 10 оборот-11) Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 154 900 руб., в том числе: Кредит 1 в размере 4 900 руб., Кредит 2 – 150 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий). Пунктом 4 тех же Условий установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. 

Как следует из пункта 17 Индивидуальных условий, ФИО1 дал свое согласие на подключение пакета услуг «Всё под контролем» с комиссией в размере 4 900 рублей единовременно, за каждое подключение услуги.

Как следует из выписки по счету (л.д. 22 оборот - 23), 20.04.2022 денежные средства в счет оплаты комиссии за подключение пакета услуг «Всё под контролем» за период с 20.04.2022 по 20.04.2027 были списаны за счет кредитных средств, оставшаяся сумма кредита в полном объеме перечислена на счет ФИО1 

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредит подлежит возврату путем оплаты 60 платежей в размере 5 009 рублей каждый ежемесячно 20 числа каждого месяца, начиная с 20.05.2022.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

В силу п. 1.8. Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.4., 3.5 Общих условий, если в дату платежа платеж не погашен, у клиента возникает просроченная задолженность. Списание денежных средств со счета в погашение осуществляется банком в следующей очередности: 1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; 3) по уплате неустойки (штраф, пеня); 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; 6) по уплате комиссий. В первую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 1 до полного ее погашения, во вторую очередь – по основному долгу по кредиту 2.

Вышеуказанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. 

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении кредита судом установлен, ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, между тем, в нарушение условий договора последний ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С августа 2022 года заемщик перестал выполнять обязательства по договору надлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном размере. Поскольку ответчиком нарушены условия названного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме, то по состоянию на 17.05.2025 года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту №773486650 от 20.04.2022 в размере 181 744,82 руб., из них: 151 332,80 руб. – задолженность по основному долгу; 28 397,47 руб. – задолженность по процентам; 2 014,55 руб. – задолженность по неустойкам. Данный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренная пунктом 3.5 Общих условий, с которыми ответчик был ознакомлен, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. 

В связи с длительным неисполнением ответчиком условий кредитного договора 27.01.2023 ему посредством СМС-сообщения было направлено заключительное требование погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в срок до 06.03.2023 (л.д. 24 оборот). До настоящего времени ответчик данное требование не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Суд принимает во внимание период неисполнения обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствие заявления заемщика об уменьшении неустойки и не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: индивидуальными условиями договора потребительского кредита 

<

***> от 20.04.2022 (л.д. 10 оборот-11); график платежей к кредитному договору (л.д. 20-21); Общими условиями Договора потребительского кредита (л.д. 12-16), расчетом задолженности по состоянию на 9 (л.д. 9); выписка по счету (л.д. 22 оборот-23).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В сентябре 2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1 20.04.2022. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области был вынесен судебный приказ № 2-1887/2023 от 04.09.2023, который определением от 19.09.2023 был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 10).

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.04.2022 в размере 181 744,82 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6 452 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца (Адрес), паспорт (Номер) выдан (Данные изъяты) зарегистрированного по адресу: (Адрес)) в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 11.11.1992) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.04.2022 года в сумме 181 744 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 82 копейки, в том числе: 151 332 (сто пятьдесят одна тысяча триста тридцать два) рубля 80 копеек – задолженность по основному долгу; 28 397 (двадцать восемь тысяч триста девяносто семь) 47 копеек – задолженность по процентам; 2 014 (две тысячи четырнадцать) рублей 55 копеек – задолженность по неустойкам, а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 452 (шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля. 

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено (Дата). 

Судья И.С. Кузнецова