Гр.дело № 2-400/2025

Мотивированное 

решение

 

УИД 51RS0007-01-2025-000469-03 составлено 08.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 г. 

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Маркина А.Л.

при секретаре судебного заседания Костыриной Н.Ф.

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указал, что с 2008 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом № 516 по адресу: 

<

адрес>. Бокс длительное время пустовал, являлся бесхозяйным. Гараж благоустроен отоплением, однако в результате отсутствия платы образовалась задолженность в размере 50000 рублей, которую он погасил. Гараж был занят им с разрешения председательствующего. С 2021 года пост председателя кооператива занимает он. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил суду, что с момента начала пользования гаражом истец несет расходы по его содержанию, хранит в нем личные вещи, третьи лица прав на спорный гараж за все время пользования боксом не заявляли.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; из представленного отзыва следует, что спорный гараж и земельный участок под ним в реестре муниципальной собственности не значатся, в списках владельцев гаражей истец не числится, сведения о постановке на государственный кадастровый учет гаража и земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 к КУИ администрации г. Апатиты отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2) закреплены в статье 45 Конституции Российской Федерации закрепляет

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из содержания указанных норм в их правовой совокупности следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действия, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления, следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Исполкома Апатитского городского Совета народных депутатов № 554 от 23 ноября 1979 г. организован кооператив № 4 владельцев индивидуального транспорта по эксплуатации гаражей по ул. Козлова, утвержден его устав.

Решением Исполкома Апатитского городского Совета народных депутатов № 479 от 10 ноября 1983 г. кооперативу № 4 по ул. Козлова в бессрочное пользование отведен земельный участок площадью 0,260 га под 59 гаражей-боксов. 

Согласно техническому плану, отчету об оценке №039/25 от 03.02.2025 спорный гараж расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет один этаж с подвалом, общую площадь – 56,1 кв. м, построен в 1992 г.; помещение выполнено из кирпича, снабжено электроосвещением.

Из доводов искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании 27 марта 2025 г., следует, что он с 2008 года занял спорный гараж с разрешения председателя кооператива, поскольку бокс длительное время пустовал, значился как бесхозный; в намерениях пользоваться данным гаражом он оплатил числящуюся за боксом задолженность по отоплению. С того времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, хранит в нем личные вещи, оплачивает расходы по содержанию, производил ремонтные работы.

Указанные сведения в судебном заседании подтвердили свидетели фио1 и фио2., приходящиеся истцу приятелями, которые показали, что ФИО5 с 2008 г. пользуется спорным гаражом, хранит в нем свои вещи, производил ремонтные работы по улучшению помещения; вместе с истом они с 2009 г. проводят в гараже свой досуг; о каких-либо правопритязаниях на спорный гараж им неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они допрошены в судебном заседании, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

По данным управления архитектуры и градостроительства администрации г. Апатиты по состоянию на 19 декабря 1994 г. владельцем гаража числится фио3

Согласно сведениям ООО «Вторая управляющая+», фио3 не зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> собственником указанного жилого помещения не является.

Вместе с тем согласно представленному истцом протоколу общего собрания собственников ГЭК №4 от 13 сентября 2021 г. с приложением в виде подписей владельцев боксов ряда № 7А ФИО5 избран на должность председателя кооператива.

По информации КУИ администрации г. Апатиты спорный гараж и земельный участок под ним в реестре муниципальной собственности не значатся. 

Согласно сведениям ППК Роскадастра, ГОКУ ЦТИ регистрация прав на спорный объект недвижимости не производилась (сведения отсутствуют).

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу абзацу 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно положениям части 1 и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, получая владение, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности владения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Представленные по делу доказательства, учитывая установленные обстоятельства того, что истец не скрывал факта нахождения спорного имущества в своем владении, принял меры по обеспечению сохранности спорного бокса, на протяжении (более) пятнадцати лет пользовался гаражом непрерывно, при отсутствии каких-либо правопритязаний на объект недвижимости, суд находит достаточными в целях признания за ФИО5 права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

Факт наличия спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке, факт завершения работ по строительству гаража подтверждаются материалами дела. 

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (

<

.....>) к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на гараж удовлетворить. 

Признать за ФИО5 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО5 на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.Л. Маркин